Espero que el susodicho ahora convenga conmigo en la condición de lazarista del conde Pedro Alexeyevich von Palhen. En el retrato que aquí se publica, aparece claramente la insignia de la Orden, que lleva al cuello y la cruz de justicia, que ostenta en el pecho. Es, sin duda, uno de los agraciados de Mittau, como lo fue el propio zar Pablo I. Curiosa es la pertenencia al Hospital lazarista de ambos personajes, porque Palhen tuvo un gran protagonismo en el asesinato de su soberano.

El conde von Palhen era de noble origen alemán, con extensas propiedades en Lituania, Estonia y Suecia. Sus armas se pintan de oro, tres panelas de sinople. A todos los miembros de la rama sueca de su familia les fue reconocido el título de barón y en 1755, el título les fue registrado en el Imperio ruso. En 1799, el zar concedió a Palhen el título de conde. De 1798 a 1801 había desempeñado el cargo de Gobernador Militar de San Petersburgo. Más tarde fue nombrado Gobernador de las Provincias Bálticas y Gran Canciller de la Orden de Malta, de la que el zar era Gran Maestre. Sin embargo, perdió el favor de Pablo I y por ello, se unió a los conspiradores que deseaban suprimir el gobierno del zar, entregado a los ideales caballerescos. Según algunos autores, el zar deseaba despojar del Gran Maestrazgo de la Orden de San Lázaro a Luis XVIII y proclamarse Gran Maestre de las Ordenes unidas de San Juan y San Lázaro, para posteriormente declararlas sus herederas en el gobierno del Imperio, prescindiendo de su hijo Alejandro.

Así, se organizó un complot con el concurso de Nikita Petróvich Panin, el propio Palhen y un aventurero medio español, medio italiano, el Almirante Ribas. La muerte de Ribas retrasó la ejecución de la intriga. En la noche del 11 de marzo de 1801, Pablo fue asesinado en su dormitorio del Castillo de San Miguel por una banda de funcionarios despedidos encabezada por el General Bennigsen, un alemán al servicio de Rusia.

Según se dice, entraron en su dormitorio, y se encontraron a Pablo escondido tras unas cortinas. Los conspiradores trataron de obligarlo a firmar su abdicación. Pablo ofreció cierta resistencia, y uno de los asesinos le golpeó con una espada, siendo después estrangulado y pisoteado hasta la muerte. El estrangulamiento fue llevado a cabo con la cinta de la faja de su uniforme, la cual fue posteriormente conservada por la viuda y finalmente cedida a su hija, la Gran Duquesa Ana Pávlovna. Fue sucedido por su hijo, el emperador Alejandro I, que se encontraba en el palacio, y a quien el general Nikolái Zúbov, uno de los asesinos, anunció su ascensión al trono.

Todos estos terribles acontecimientos, se sucedieron con el conocimiento e indiferencia de Alejandro I, que no movió un dedo para salvar a su padre. Después del asesinato, la emperatriz María Feodorovna, que odiaba a Palhen, le impidió ocupar cualquier puesto importante bajo el reinado de Alejandro. El 1 de abril de 1801, fue dado de baja para el servicio activo y fue el propio zar quien le ordenó retirarse a sus fincas en Curlandia . Pahlen murió en Mitava, hoy Jelgava, el 13 de febrero 1826. Sobre la influencia, muy poco estudiada, que ejerció el Hospital lazarista en el emperador ruso y la creación de las encomiendas hereditarias en el seno de la Orden de Malta, dedicaré algún escrito en el futuro. Lo prometo.

 

“Un obispo debe de estar al servicio de la Iglesia en todo momento”. Con estas palabras, Gerardo Melgar, que hasta este mismo viernes ha ejercido como cabeza de la Iglesia en Osma-Soria, ha abierto la rueda informativa en la que comunicaba su partida a la diócesis de Ciudad Real, toda vez que el Papa Francisco I rubricaba oficialmente esta designación. Se sentará en la aquella sede episcopal el próximo 21 de mayo.

D. Gerardo Melgar en varias instantáneas con miembros de la Casa Troncal de los Doce Linajes de Soria.

La Santa Sede ha hecho público este viernes que el papa Francisco ha nombrado al actual obispo de Osma-Soria, Gerardo Melgar Viciosa, obispo de la Diócesis de Ciudad Real, tras aceptar la renuncia al gobierno pastoral de esta diócesis presentada por monseñor Antonio Ángel Algora, que continuará gobernando la Diócesis en calidad de administrador apostólico, hasta la toma de posesión de su sucesor, que se producirá el 21 de mayo.

Según ha comunicado la Nunciatura Apostólica a la Conferencia Episcopal Española en nota de prensa, el anuncio se ha producido a las 12.00 horas de este viernes. Algora ha renunciado conforme al canon 401, párrafo 1, del Código de Derecho Canónico, que ruega que al obispo que haya cumplido 75 años que presente su renuncia.

Melgar Viciosa, obispo de Osma-Soria desde 2008, nació en Cervatos de la Cueza (Palencia) el 24 de septiembre de 1948. Realizó su formación humanística, filosófica y teológica en los seminarios menor y mayor de Palencia. Obtuvo la Licenciatura en Teología en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma (1974-1976). Recibió la ordenación sacerdotal el 20 de junio de 1973 en Palencia, sede en la que desarrolló su ministerio sacerdotal. Comenzó sus tareas pastorales como cura ecónomo de Polentinos, Vañes, San Felices, Celada y Herreruela y coadjutor de la parroquia San Lázaro de Palencia. En el seminario menor de Palencia fue formador (1977-1982) y rector (1982-1987).

Desempeñó también otros cargos pastorales como vicario parroquial, vicario episcopal de pastoral, párroco, confesor ordinario del seminario menor y delegado diocesano de pastoral familiar. En agosto de 2005 fue nombrado vicario general de la diócesis de Palencia. Desde el 21 de enero al 10 de septiembre de 2006 fue su administrador apostólico. El 1 de mayo de 2008 se hacía público su nombramiento como obispo de Osma-Soria. Recibió la ordenación el 6 de julio del mismo año.

En la CEE es miembro de la Subcomisión Episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida, dentro de la Comisión Episcopal de Apostolado Seglar, desde el año 2008.

Carta de D. Gerardo a los diocesanos de Osma-Soria con motivo de su traslado a la Sede de Ciudad Real

Queridos hermanos de Osma-Soria a los que durante ocho años os he presidido en la fe y en el amor:

Os comunico que el Santo Padre me ha nombrado Obispo de la Diócesis de Ciudad Real. El Sr. Nuncio de Su Santidad en España, Mons. Renzo Fratini, me llamó el martes día 22 de marzo para comunicármelo y fijar la fecha de publicación del nombramiento, que sería hoy a las 12 de la mañana, y de la toma posesión de la nueva Diócesis que será, D. m., el día 21 de mayo.

En estos momentos albergo en mi corazón sentimientos encontrados. Por una parte, tengo muy claro que un Obispo debe estar siempre al servicio de la Iglesia y donde la Iglesia lo necesite, y quiero vivirlo así. De ahí que, desde el primer momento, mi razonamiento haya sido éste y así se lo expresé al Sr. Nuncio: yo estoy al servicio de la Iglesia y si la Iglesia me necesita en este momento en Ciudad Real, estoy plenamente disponible para lo que se me pide. Agradezco al Santo Padre la confianza depositada en

mi pobre persona para pastorear la Diócesis de Ciudad Real a la que me envía y le expreso mi más sincera comunión y obediencia a su persona y a sus decisiones.

Por otra parte, en este momento se acumulan en mi cabeza y en mi corazón todos los buenos momentos que he vivido en esta amada Diócesis de Osma-Soria durante los ocho años en que he ejercido el ministerio episcopal entre vosotros. Mi agradecimiento va particularmente hacia las personas con las que he trabajado codo con codo y muy a gusto con ellas; el día a día y los grandes o pequeños proyectos pastorales que hemos ido desarrollando hacen que sienta que algo se desgarra dentro de mi corazón al tener que abandonar esta Diócesis que me ha enseñado a ser Obispo y Pastor.

Os agradezco a todos los oxomenses-sorianos el cariño y la acogida que siempre me habéis dispensado en estos ocho años de servicio episcopal entre vosotros; lo mucho que he aprendido de vosotros y las respuestas tan cercanas, cariñosas y generosas, que he recibido de muchos de vosotros. Especialmente quiero agradecer el trabajo pastoral de los sacerdotes que durante estos años me habéis demostrado de lo que sois capaces.

Muchos de vosotros, muy mayores en edad pero jóvenes de corazón, me habéis dado un ejemplo de entrega y de generosidad atendiendo a las parroquias hasta que no habéis podido más. Gracias por vuestra entrega y que el Señor os lo premie.

Gracias también a los laicos que habéis participado de los planteamientos pastorales de la Diócesis y habéis estado presentes en todo momento en los grandes acontecimientos y celebraciones: los tres años de Misión diocesana, Semanas de la familia, el proyecto “Discípulos-misioneros” y un largo etcétera. Seguid siendo evangelizadores activos y comprometidos en las diversas tareas diocesanas.

Y gracias también a los religiosos y religiosas que desde la oración y la participación activa en la Diócesis habéis estado siempre muy cercanos al Obispo y a los planteamientos provenientes de la Iglesia diocesana.

Os pido perdón si en algunos aspectos no he sabido dar respuesta a lo que esperabais de mí como Pastor y Obispo, y si en alguna actuación mía no he sabido pastorearos como debía.

Por gusto personal seguiría entre vosotros pero no soy Obispo para seguir mi gusto sino para servir a la Iglesia donde me necesite, y ahora el Santo Padre me envía a la Diócesis de Ciudad Real donde seguro que voy a encontrar el apoyo, el cariño, la cercanía y la colaboración que siempre encontré entre vosotros.

Pedid desde ahora por mi nueva Diócesis y seguid pidiendo por mí como su Obispo para que en todo momento sepa dar lo mejor de mí mismo en favor de la evangelización misionera en este nuevo destino. Cuento con vuestra oración y vosotros siempre con la mía, con mi cercanía, mi recuerdo, mi amistad y mi cariño.

Un abrazo para todos y que Dios os bendiga.

… Gerardo Melgar Viciosa

Administrador Apostólico de Osma-Soria

Le echaremos de menos D. Gerardo.

Siempre tendrá en Soria y en la Casa Troncal de los Doce Linajes de Soria, su propia casa.

Que Dios le bendiga

 

Meses después, el 17 de octubre, Garay repartió los solares y chacras, y el 20 de ese mes reunió al Cabildo para elegir el Patrono de la Ciudad y determinar el escudo de Armas que debía tener. Los cabildantes expresaron en esa oportunidad a Garay la necesidad de que éste señalase las armas a la ciudad para que este crease su blasón (escudo) y el acta capitular de dicha sesión describe al águila con los aguiluchos, sosteniendo la cruz de Calatrava en su pata derecha, sobre un fondo blanco.

Como se ha comentado, las razones que alegó Garay para las figuras del escudo eran las siguientes:»… haber venido a este puerto con el fin y propósito firme de ensalzar la Santa Fe Católica (reflejado en la Cruz de Calatrava) y servir a la corona real de Castilla y León (la corona que sostiene el águila en su cabeza) y aumentar los pueblos de esta gobernación que a cuarenta años de estar poblados y cerrados, iban en gran disminución…». Según el historiador Enrique Peña, estos pueblos serían representados por los cuatro aguiluchos, y que aluden a las cuatro ciudades que debía fundar el tercer adelantado del Rio de la Plata Juan Ortiz de Zárate por los términos de la capitulación del 10 de julio de 1569 con Felipe II: Santa Fe (1573), Buenos Aires (1580) y, fundadas después de la muerte de Garay sucedida en 1583, Concepción de Nuestra Señora, en el río Bermejo (1585) y Vera ó San Juan de Vera de las Siete Corrientes (1587), por su sucesor Torres de Vera.

Así, en 1591, el Real Consejo de Indias, aceptó como armas las que dio Garay, permitiendo a la ciudad utilizarlas, pero hasta 1615 no vuelven a ser mencionadas en las actas capitulares, y ese año se describe un escudo con un pelícano y cinco hijos, ignorándose la razón del cambio del animal representado.

El 5 de noviembre de 1649 se propone un nuevo modelo. En él, el águila se transformó en una paloma radiante, volando de frente (que simboliza al Espíritu Santo que representa «la Trinidad»), (y se observan más tarde una carabela y un bergantín, que fueron las embarcaciones que trajo Juan de Garay); el ancla parcialmente sumergida, simboliza el carácter del puerto de Buenos Aires.

**La incorporación de las naves al escudo de Buenos Aires se realizó por primera vez en las medallas mandadas a acuñar en el Perú con motivo de las fiestas de proclamación del rey Fernando VI, que se realizaron en la ciudad en 1747.

En sucesivas modificaciones del escudo con los barcos navegando en direcciones contrarias a las del emblema adoptado finalmente el 3 de diciembre de 1923, o figurando un mar sin barcos, llegamos a 1852, fecha en la cual, se reorganiza el gobierno Municipal (los cabildos habían sido suprimidos por ley de 1821). En esta oportunidad, se encargó a una comisión de educación el proyecto de un emblema para el municipio, que propuso reutilizar el usado anteriormente, con dos navíos anclados en el mar, una paloma radiante volando en medio y sin ancla, que indicaba puerto. En 1856, según Enrique Peña, se sancionó la ordenanza correspondiente. El ancla fue impuesta por la costumbre y por los antecedentes considerados al sancionar la ordenanza.

La Ordenanza sancionada el 3 de diciembre de 1923, estableció el diseño del escudo de Buenos Aires ajustándose a las siguientes disposiciones:

• Una elipse de una proporción de 5:6 entre su eje mayor y menor, encerrará los atributos del escudo.
• En jefe una paloma radiante, vista de frente y con las alas extendidas.
• En punta una áncora, medio sumergida con la parte de la caña y una uña fuera de la superficie de una marizada, que ocupará el cuartel inferior.
• Un poco más abajo de la línea que determina el eje menor de la elipse, dos barcos, uno de ellos carabela, y el otro bergantín del siglo XVI, vistos ambos por el costado de babor, de igual o parecido tamaño, colocados en el mismo plano.
• La carabela tendrá dos castillos, cuatro palos verticales y bauprés. Sobre el castillo de proa, el trinquete con dos vergas; en los tres palos restantes, las antenas correspondientes al aparejo latino.
• El bergantín, con aparejo redondo o de cruz en el trinquete y latino en mástil de mesana.

En 1910, Peña había propuesto la sanción de una ordenanza que determinara la representación gráfica del escudo de armas de la ciudad, a fin de terminar las diferencias entre distintos escudos que podían advertirse en los documentos que a diario salían de las mismas oficinas municipales. En ese sentido, recomendó que no estando determinada la clase de barcos que figuraban en los escudos empleados, se usaran carabela y un bergantín, que fueron dos tipos de las embarcaciones que trajo Garay cuando vino a fundar la ciudad.

Por otro lado, Peña acudió a los archivos de España, planos y documentos referidos a la historia edilicia de la ciudad encomendó al pintor D. Miguel Vela especialista en trabajos heráldico: ejecución del dibujo dado por Garay a Buenos Aires, facilitándole copias de actas del Cabildo y resolución del Consejo de Indias. La ilustración, tal como se la reproduce en la Bandera de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sancionada en 1995, es la reproducción gráfica del escudo que Garay dio al fundar la ciudad en 1580.

En noviembre del 2012, la Legislatura porteña aprobó una ley que modificó yrestituyó el formato anterior del escudo. El nuevo símbolo consiste en una versión depurada del aprobado el 7 de julio de 1856 por el Concejo Municipal de Buenos Aires y que recibió sanción definitiva por Ordenanza del 3 de diciembre de 1923. Se trata de un óvalo con la imagen del Río de la Plata, dos naves que simbolizan las dos fundaciones de la Ciudad, y una paloma blanca, con sus alas abiertas sobre el cielo.

* El nombre inicial de la ciudad fundada por Juan de Garay: «Ciudad de La Santísima Trinidad»… y «Puerto de Santa María del Buen Ayre». 

 

 Publicado en el blog «Hidalgos en la Historia» cuyo blogmaster es D. J. Manuel Huidobro

 http://hidalgosenlahistoria.blogspot.com.es/

SEMINARIO “SÍMBOLO, REPRESENTACIÓN Y PODER EN EL MUNDO HISPÁNICO”.

Segunda jornada.

 

 

  El sistema colectivo de explotación y aprovechamiento de la tierra resultó práctica habitual en la España medieval.  Los bienes comunales que pertenecían en la Alta Edad Media -si bien con límites difusos- a los vecinos de las aldeas, sufrieron con el paso del tiempo, la fijación y amojonamiento de sus límites  así como la señorialización de sus términos y habitantes, no sólo por parte de magnates y ricoshombres sino también por grupos de hidalgos y caballeros que por presura, compra, usurpación o herencia impusieron colectivamente sobre tierras y vasallos su poder señorial que, en la mayoría de los casos,  con el correr de los años y llegando a la Baja Edad Media, evolucionaron hasta alcanzar, también, la jurisdicción sobre los mismos.

  Tras el inicio de la reconquista los vecinos de las poblaciones -herederas algunas de los antiguos términos castrales- explotaban las tierras que circundaban el núcleo urbano, apropiándose de las que sus vecinos podían aprovechar. El avance de la misma y el aumento de la estabilidad en los territorios, propició el aumento de la población y esto supuso la necesidad de labrar o utilizar un mayor número de tierras de cultivo y pastos, configurándose, poco a poco, el contorno de las aldeas hasta que su zona de influencia llegaba hasta  las de las aldeas vecinas. De esta forma se fueron delimitando los términos concejiles. Aun así,  los despoblados y baldíos abundaron en la geografía castellana, generando continuos pleitos y conflictos entre concejos limítrofes.

   En las zonas montañosas de la España septentrional, el aprovechamiento común de los montes fue regla general y una de las principales riquezas de sus vecinos que los utilizaban para obtener leña, frutos y alimentar el ganado con el que se practicaba una trashumancia trasterminante, de corto recorrido.  Las largas trashumancias se encontraban reservadas para los grandes propietarios. Los ciclos económicos que afectaron al desarrollo de villas y lugares  influyeron grandemente en la demografía. De forma que en los momentos de crisis, el número de vecinos descendía y por ello la explotación, aprovechamiento y uso de montes y dehesas disminuía, así como quedaban incultas tierras otrora explotadas por los miembros de la comunidad aldeana. Muchas de estas superficies, al carecer de una titularidad laica, concejil o eclesiástica fueron consideradas realengas. En esos momentos de crisis el poder político y señorial también disminuía. Perdía eficacia. En ocasiones se producía un verdadero vacío de poder. Circunstancia que en muchos casos era aprovechada por los grupos emergentes o intermedios para mejorar su posición usurpando tierras y derechos.

  El siglo XIV, en Castilla, como en Europa, resultó un siglo crítico. Peste, guerras y hambrunas desolaron el reino. Las tierras quedaron incultas. Los montes abandonados. La quiebra demográfica resultó dramática. Resultó un momento perfecto para  iniciar un proceso de relevo social en el que los grupos mejor situados comenzaron su carrera ascendente. Con la paulatina recuperación en el siglo posterior, las tierras volvieron a ocuparse. Se pasó del abandono a la necesidad de espacios para ser explotados y alimentar a una población y a una cabaña ganadera que iba en aumento. Fue entonces cuando los conflictos se generalizan. Cuando los poderosos, tanto a nivel comarcal como local, intentaron ejercer todo tipo de presiones para acaparar villas y lugares, cultivos y pastos y apropiarse de ellos colocándolos bajo su  propiedad y señorío con objeto de aumentar su renta y su influencia como grupo dominante. Las redes clientelares y los oficiales de los concejos fueron piezas fundamentales en la multitud de apropiaciones de terrenos comunales y baldíos que  llevaron a cabo magnates, hidalgos y caballeros. En muchas ocasiones estas apropiaciones, no autorizadas por las corona y vigiladas por los jueces de términos, se realizaron de forma violenta y fueron denunciadas. En otras, resultó un proceso que duró generaciones y en los que se utilizaron, si no la violencia, sí la influencia y la presión realizada por las elites locales, generalmente compuesta por pequeña y mediana nobleza de ámbito local, comarcal o regional que formaron poderosas redes clientelares. En ocasiones, en un primer estadio, ni los concejos, ni los vecinos protestaron tales acciones. Como ya he descrito ut supra, los términos no siempre  tuvieron unas delimitaciones precisas, más aún cuando en ocasiones tales ocupaciones se efectuaban sobre las conocidas  como tierras vacantes¹, que eran aquellas que no alcanzaba a explotar la población. Particular que dificultó o impidió su defensa. Incluso, algún concejo, no protestó tales apropiaciones, cuando eran ejecutadas por sus elites locales, pues no se sentían despojados, al no tener una conciencia clara de quienes eran los verdaderos titulares de tales predios que nadie aprovechaba. Muchas de estas ocupaciones o presuras tardías, terminaron resultando verdaderas usurpaciones que fueron legitimadas por el Ordenamiento de Alcalá, al legalizar la posesión de la jurisdicción señorial para quienes llevaran en su ejercicio efectivo durante más de cuarenta años². Tal disposición permitió a muchos caballeros e hidalgos -incluso a miembros de la incipiente burguesía que habían adquirido o usurpado derechos sobre divisas, montes, o dehesas- dar un salto y subir un peldaño en la sociedad estamental que fundamentó el feudalismo y el régimen señorial castellano³. Todos estos terrenos comunales, alejados de las villas, incultos y con tierras de mala calidad, generalmente dedicados al pastoreo, fueron objeto de usurpaciones por diversas causas de toda índole⁴.

   Si resultó habitual en la Castilla medieval  la ocupación de espacios por las élites también lo fue la existencia de señoríos en condominio o por mejor expresarlo mixtos. En los que la titularidad  de los mismos era compartida entre monasterios, miembros de la nobleza laica, la corona y en los que también podía encontrarse la behetría como titular de porciones de tales señoríos mixtos. Las indicadas especies de señoríos podían mezclarse y al tiempo solaparse en cualquier población castellana, especialmente al norte del Duero. Tales condominios o señoríos mixtos, se encuentran acreditados por el Fuero viejo, el ordenamiento de Alcalá y el Libro Becerro de las Behetrías del que, entre otros datos, se desprende que la aldea de Comesa, en la merindad de Aguilar de Campo, era behetría y abadengo. Moranzos, mitad behetría, y mitad solariego. Gamballe, solariego y realengo. Requezo, abandengo, solariego y behetría. Y Riano, del obispado de Burgos, realengo, abadengo, behetría y solariego⁵.Los señoríos de cualquier especie también convivieron con propiedades libres, conocidas por alodios, que pertenecían a sus dueños en pleno dominio⁶ y sobre los que no recibían, ni podían imponer derecho señorial alguno -cuanto menos jurisdiccional-. Modificar el estatuto jurídico de esos alodios para convertirlos en señoríos resultó la evolución y tendencia común de estas propiedades.

 También resultó común, la particularización y amojonamiento de los diferentes solares -junto con las heredades que les correspondían y que  conformaban los términos de aquellos señoríos mixtos- en donde convivieron en condominio diferentes actores o clases señoriales. Los continuos conflictos entre la nobleza laica y los señoríos de abadengo que compartían derechos en villas y lugares con behetría propiciaron la división y privatización legal de términos, solares y divisas.

 Llegados al siglo XXI, hora es ya que constatemos sin remilgos que la concesión por parte del rey Ramiro I de Valdeosera y los montes Cadines, conocidos hoy como Tejada, a Sancho de Tejada y sus trece hijos es historia fabulada, propia de un tiempo en la que la sociedad gustaba de estas leyendas que la Corona y las familias utilizaba como propaganda de sus intereses. El estar adornado y justificado el origen de los señoríos de Tejada y Valdeosera⁷ por fábulas y leyendas, aceptadas comúnmente a lo largo de la historia por la Corona y los poderes públicos, lejos de restar valor a estos señoríos  lo dobla. Pues los hace depositarios de una historia legendaria imbricada en la historia de España, que forma parte de sus más ancestrales tradiciones culturales y, al tiempo, de una verdadera historia que está aún por escribir pero que se intuye mucho más compleja e interesante de la que nos enseñaron aquellos que como Larios⁸, Maldonado⁹ u otros aficionados a lo gentilicio y heráldico nos mostraron. Estos presentaron el señorío del Solar de Tejada como una institución apalancada desde sus orígenes. Constreñido por privilegios reales que justificaban su existencia en la leyenda de todos conocida. Pero la realidad es que los privilegios de los Trastámara, aún confirmado el de los Reyes Católicos como  auténtico en su formalidad y realización por expertos en ciencias historiográficas¹⁰, no sólo están rodeados de misterios insondables sino que no son necesarios para acreditar la existencia del señorío, ni su antigüedad, ni la hidalguía que gozaban los que pertenecían a la casa y solar de Tejada. Pues tales calidades se acreditan por documentación custodiada en los archivos de Valladolid, Simancas, Granada y el propio del señorío, entre otros. A este respecto conviene señalar a manera dejemplo, las ejecutorias de hidalguía de Martín de Librán, vecino de Nalda, o la de  Antón  Fernández Aguado, originario  de Pinillos. La primera custodiada en Valladolid y la segunda en Granada. Ambas se remontan a mediados del siglo XV y ambas se ganan por ser los postulantes descendientes del solar de Tejada, término situado junto a Pinillos y Laguna, que era tenido por solar de hidalgos.

  Últimamente Sáenz Matienzo¹¹publicó una  obra realmente notable, que si bien ha representado una novedad y un esfuerzo importante de investigación sufre, a mi entender, de una erróneo interpretación de las fuentes. Especialmente cuando pretende demostrar un enfrentamiento directo y endémico entre los señores de los Cameros y los  propietarios del señorío de Tejada. Enfrentamiento que yo no he podido constatar como algo general  y definitorio de una situación en la que Sáenz Matienzo define a los Arellano como los feudales. Olvidando que, a pesar de las diferencias, ambos se encontraban en el mismo bando. El descubrimiento que pude realizar de la verdadera filiación de Sancho de Librán¹², del que he encontrado nuevos e interesantes datos, acredita que este investigador no acierta al interpretar la historia de la particularización de las cuatro divisas que sufrió Tejada a principios del siglo XVI. Aunque Sáenz Matienzo conoce la descendencia de Sancho de Librán¹³, no conocía su ascendencia y por tanto que el mencionado, aunque pudo forzar ciertas compras, lo principal de Tejada lo adquirió por herencia. Más tarde su hija María¹⁴ se casó con un hijo bastardo del señor de los Cameros. Al apellidarse Arellano los nietos de Librán, se creó la confusión entre los aficionados al estudio del solar, de que Arellano había usurpado una importante parte del señorío de Tejada. No fue así. La verdadera dueña de esas divisas, así como del señorío de San Llorente fue María de Librán, no Juan de Arellano. Por otra parte este autor insiste en considerar a Tejada como una behetría. Particular que, aunque no niego, precisa de mayor investigación. Pues si bien en  Tejada se dan algunos de los aspectos que las distinguía del resto de los señoríos. Carece  de otros, y muy significativos, como la falta de vasallos y por tanto, de la peculiar fiscalidad que se aplicaba en las mismas¹⁵. Tengo también para mí que Sáenz Matienzo realiza un ejercicio de ensoñación -habitual entre los aficionados al estudio del señorío- cuando pretende entroncar las casas de Tejada y Valdeosera con grupos gentilicios de las poblaciones nativas anteriores al siglo VIII. Pues si bien pudieron derivar de ellos en el orden biológico, dicho esto con todas las reservas, no está de ninguna manera probado que lo fueran en el orden jurídico u organizativo. En mi opinión, otro de los errores comúnmente aceptados y repetidos, es considerar a Tejada como un reducto señorial de los López de Haro.  A este respecto considero que todavía no se encuentra suficientemente definido cuál fue el término limítrofe del que Tejada se disgrega. Pues en el proceso de mis investigaciones he encontrado indicios de que Tejada pudiera haber formado parte del señorío de Laguna, perteneciente principalmente al monasterio de Albelda. Pero también a la aldea de Pinillos, a  la que relacionan, con términos ciertamente confusos, los testigos que prueban la nobleza de Juan de Umbría, casado con Juana Fernández. Este tuvo consideración de hidalgo notorio de solar conocido,… Tenía parte en un término e dehesa, que estaba situada a media  legua de Pinillos que llamavan Tejada y dezían que hera solar de Pinillos e tenían casas e bibían allí unos labradores que tenían a renta el dicho término que habían oydo decir que todos los dueños que tenían parte en el dicho lugar de Pinillos e término de Tejada eran hijosdalgo notorios de solar conosçido¹⁶.

  Pero también resulta digno de interés el hecho de que en el privilegio de confirmación de los RR.CC. que aunque misterioso no deja puntada sin hilo, señala, hízole señor de los montes Cadines

[que son hoy los de Tejada]. Buscando  estos no menos  misteriosos montes en la toponimia de Tejada y sus alrededores, encontré el sugestivo barranco nombrado Caredín, que divide un monte en el término de Cabezón contiguo a Tejada. No hace falta mucho esfuerzo, conociendo la normal degradación fonética del paso del latín al castellano medieval, en el que el metaplasmo conocido como síncopa hace desaparecer la vocal átona, para considerar que este toponímico tiene todas las posibilidades de ser el nombrado Cardín, y Cardines los montes por él divididos y que por tanto, también debe contemplarse la posibilidad de que Tejada hubiera formado parte de la aldea de Cabezón. Más aún, cuando complementa este indicio el hecho de que la pequeña iglesia construida en el término de Tejada fue advocada a San Román.  Santo titular de la parroquia  de esta limítrofe aldea que parte términos con Tejada.

  La evolución del ser humano y del espacio físico y político que habita se ha caracterizado por un continuo enfrentamiento de intereses. De nivelación de fuerzas e influencias. La mayoría de las veces de forma violenta. Otras pacífica, pero nunca exenta de tensiones. Tejada no ha sido una excepción y su verdadero origen, aunque puede que no lo conozcamos nunca, está más cerca de  tener que ver con la organización del espacio ganadero,  la forma de ejercer el poder y las necesidades de las elites locales medievales, que con batallas legendarias, intervenciones regias o apariciones de santos. Tejada y Valdeosera no fueron una concesión regia. La confirmación del privilegio de Enrique IV por parte de los Reyes Católicos (1491)¹⁷ dando cuenta de como, tras la batalla de Clavijo, el rey Ramiro I de Asturias y León concedió a Sancho de Tejada y a sus trece hijos, junto con ciertos desconocidos caballeros galicianos los montes de Valdeosera y los Cadines, es un documento como mínimo misterioso, cuando no sospechoso, por cuanto coetáneamente resultó ser absolutamente desconocido por el común, tanto de los principales señores de Tejada, como de Valdeosera.  Avala este desconocimiento el hecho de que, hasta la fecha, el privilegio no se ha encontrado registrado en el Registro General del Sello, donde este tipo de mercedes y confirmaciones se asentaban. Para mayor abundamiento,  no ha aparecido ni una sola ejecutoria de hidalguía, de las ganadas desde finales del S. XV y el XVI por descendencia del solar de Tejada o Valdeosera, en la que se vuelque tan declarativo documento. Cuando era costumbre en todas las ejecutorias de hidalguía, insertar los privilegios y confirmaciones reales de nobleza en el caso de que existieran. En 1481, cuando los señores de Valdeosera consiguen librarse del poder jurisdiccional que pretende imponer sobre la villa el señor de los Cameros, no acreditan concesión real alguna sino poseer el lugar desde tiempo inmemorial. Al respecto conviene  recordar que tal periodo temporal  no es más, en la terminología de la época, que el tiempo que va más allá de la memoria de los más ancianos. A principios del siglo XVII, cuando Mateo Fernández de Heredia, alcalde mayor del Solar y Villa de Valdeosera, hace relación de su origen, no sólo demuestra no tener muy claro algunos aspectos de la fabulosa leyenda, sino que acredita sin ambages que la hidalguía de Valdeosera no se encuentra confirmada por privilegio real alguno también manifiesta como que a lo largo de su historia,… es así que no todas las devisas están llenas de señores…por razón de haber comprado y heredado las rentas de las dhas devisas y así aber abido con esto algún descuido. Es decir que en Valdeosera se asentaron personas ajenas al linaje habiendo adquirido parte de sus rentas quedando sus herederos como diviseros.¹⁸Mantener la prístina pureza genealógica de la que siempre presumió Valdeosera pareció tarea imposible en los siglos XVI y XVII y XVIII. Luis Miguel Enciso Recio, académico numerario de la Real Academia de la Historia, en su obra Tensiones y conflictos inquisitoriales en los inicios del siglo XVIII. El caso de Heredia y Tejada, relata con todo lujo de detalles y pruebas documentales como el mencionado Heredia a la sazón señor de Valdeosera y encargado de su archivo, era tenido por especialista en que… qualquiera que tenía necesidad de suponer algun instrumento se balía de él por tener grande avilidad para imitar letras y borrar de un pliego escrito la parte que le convenía, sin que quedasse señal, y añadirlo de la letra correspondiente a la que tenía. Dos delos interrogados en el proceso inquisitorial agregabanque, siendo Juan de Heredia, padre del dicho don Juan Manuel, escribano de la casa solar de Valdosera, y éste y su hijo dueños de los libros de dicho solar, eran tantas las falsedades que en ellos se alIaron sobre todo, poner en la casa y solar de Valdosera por hidalgos a los que, por interés, le apetecía. Que obligó a los señores de ella a acudir a la Real Chancillería y pedir se llebasen originales y se rubricassen por el secretario de la Cámara para que, en adelante, no se cometiese lo que asta entonces se venía executando.

  A principios del siglo XVI, ciertos señores viejos del solar de Tejada, que habían salido fiadores de D. Sancho de Librán -principal señor del lugar que había arrendado el término entero al resto de los señores- intentan evadirse del pago de siete fanegas de trigo que supuestamente debían a ciertos vecinos de Laguna¹⁹, a  quienes algunos señores les habían vendido ciertas rentas en el término, conculcando inmemoriales costumbres y estatutos, y se vieron en la obligación  de acreditar la existencia de tales estatutos, que limitaban la venta de porciones de divisas exclusivamente a los hidalgos descendientes de la casa de Tejada, utilizaron para la probanza de sus intereses pruebas testificales y sentencias. Pero en los casi treinta años que dura el proceso, hasta 1536, no sólo en ningún momento presentan como prueba las confirmaciones reales a las que nos referimos. Sino que tampoco mencionan a lo largo del mismo que la propiedad  del señorío sobre Tejada les viniera por concesión real alguna.

  Existe además otra circunstancia que a mi parecer resulta sorprendente y que avala la tesis que expongo y es que, siendo tanto Tejada como Valdeosera  depositarias de una tradición que tan profunda huella dejó en España e Hispanoamérica, ninguna de los dos solares  advocaran las iglesias construidas en el término de sus señoríos al santo apóstol Santiago quien se apareció en la batalla de Clavijo, supuesto origen de ambas concesiones. Batalla en la que, según la leyenda, el aguerrido comportamiento de Sancho de Tejada  le devino en la concesión por parte del Rey Ramiro I de ambos territorios. Resultando que en Valdeosera se venera a la Virgen de la Asunción y en Tejada como ya tengo mencionado  a San Román, santo titular de la iglesia parroquial del vecino término de Cabezón. Si sólo se hubiera dado alguna de las circunstancias señaladas anteriormente pudieran carecer de relevancia. Todas, resultan más que un indicio: tanto Tejada como Valdeosera parecen no deber su existencia a los hechos legendarios a los que se atribuyen sus orígenes. Tampoco a una regia concesión. Tejada y Valdeosera son las herederas de un pasado ancestral de origen incierto, cuyas principales características son las paradigmáticas de la formación y evolución del sistema feudal y señorial castellano. Que hayan sobrevivido hasta el siglo XXI, gracias al esfuerzo y el interés de sus naturales y herederos, representa un hecho excepcional. La historia acumulada en estos dos ilustres solares fundamenta un tesoro que debe preservarse y estudiarse. Los hechos legendarios que justifican su origen forman parte también de la riqueza cristalizada por la tradición pero no deben nublar ni impedir que nos esforcemos en conocer su verdad historia, que seguro resulta más interesante y poliédrica de lo que siempre nos contaron.

   Para terminar, quiero manifestar, que últimamente he barajado la posibilidad de que la regia confirmación de los Reyes Católicos no fuera conocida  por haber estado  en manos de una parte reducida de la familia antigua, que en algún momento  la compartió con el común de los señores y diviseros. La historia reciente del solar puede ofrecer ejemplos al respecto²⁰. No obstante, tras haber planteado tal posibilidad la considero realmente extravagante, aunque no imposible. No era en la época un privilegio de hidalguía, un documento para ser guardado en un cajón. Todo lo contrario, se aireaban, se presentaban en audiencias, concejos y corregimientos  y se utilizaba como prueba, más aun cuando fue precisamente en esa época -finales del XV y principios del XVI- cuando los señores de Tejada y Valdeosera realmente los necesitaron para acreditar la  posesión de sus señoríos y probar  otros intereses.

  No obstante lo misterioso de la existencia de estas primitivas confirmaciones, resulta trascendente señalar que siglos después, la corona y los diferentes y sucesivos gobiernos de la monarquía las reconocieron como  originales documentos acreditativos de la personalidad y los privilegios que beneficiaban a sus propietarios. Tanto es así que desde los Reyes Católicos diez monarcas y jefes de estado, incluido el rey Juan Carlos, confirmaron sus privilegios. Resultando probado, en infinidad de procesos de toda índole, que de tales confirmaciones se derivaron consecuencias jurídicas que avalaron la hidalguía de sus descendientes, así como la propiedad de sus señoríos. Este particular demuestra que en Tejada y Valdeosera conviven y se entrelazan hechos legendarios con circunstancias históricas que por muy contradictorias que puedan parecer devinieron en obtener con el paso de los siglos y la tenacidad de sus caballeros y damas hijosdalgo,  la trascendencia jurídica necesaria para acreditar legalmente su pasado y su peculiar presente. Pues resulta realmente una singularidad jurídica la confirmación del privilegio del uso de escudo de armas a la junta de caballeros y damas hijosdalgo del solar de Tejada. Única confirmación de uso de escudo de armas gentilicias confirmada por la corona y ratificada en la actualidad. Resulta también excepcional en el campo de la nobiliaria contemporánea el hecho de que la regia confirmación constate también la personalidad  de caballeros hijosdalgo del colectivo que compone su junta, así como también la supervivencia del  señorío territorial y solariego de Tejada por cuanto sobrevivió a las leyes de abolición, perdiendo sus atribuciones jurisdiccionales, pero manteniendo la propiedad territorial en lo patrimonial y el título propio del señorío en lo honorífico²¹. 

 1 REVISTA JURÍDICADE CASTILLA Y LEÓN. Nº. 32, año 2014. La imprescriptibilidad de los bienes comunales: Su trascendencia para la conservación de la propiedad forestal pública. El origen medieval de los bienes comunales. Reconquista y colonización, p,4/37.

 2 Pero centrándonos en el caso de los señoríos de origen plenomedieval, en los que inicialmente no estaban bien definidas las atribuciones jurisdiccionales de los titulares, nos encontramos con que el Ordenamiento de Alcalá de 1348 trató de ofrecer solución al problema que planteaban estableciendo que los titulares de señoríos territoriales a quienes no se les hubiese concedido de forma expresa la jurisdicción, pero que de hecho la habían venido ejerciendo de modo efectivo por espacio de 40 años, adquiriesen las facultades jurisdiccionales sobre sus dominios. MÁXIMO DIAGO HERNANDO, Los señoríos monásticos en la Rioja bajomedieval (Introducción a su estudio), Biblioteca Gonzalo de Berceo. Berceo 131,1996. Nota 31,vid C.MERCHÁN FERNÁNDEZ, Sobre los orígenes del régimen señorial en Castilla. El abadengo de Aguilar de Campoo (1020-1369), Málaga, 1982, p. 165.

 3JARA FUENTE, J. A., “Que memoria de onbre non es en contrario” Usurpación de tierras y manipulación del pasado en la Castilla urbana del siglo XV”. Studia Historica. Historia Medieval, 2002-2003, vol. 20-21, pp. 73-104.

 4 MARÍA ANTONIA CARMONA RUIZ, Usurpaciones de tierras y derechos comunales en Sevilla y su tierra en el siglo XV. Serie Estudios, Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación  (1995,) p,14.

 5 JUAN SAMPERE Y GUARINOS, Historia de los Vínculos y Mayorazgos,p,73.

 6 LUIS MARTÍNEZ GARCÍA, Los señoríos de abadengo en Castilla. Consideraciones sobre su formación y  desarrollo (ss. XI-XIV) Edad Madia, Revista de Historia,8 (2007),p,259

 7 Comunmente  se viene aceptando por los poderes públicos y por la tradición, tanto oral como escrita, que los señoríos de Tejada y Valdeosera, resultaron regias donaciones por parte del rey Ramiro I de Asturias y León al legendario caballero Sancho de Tejada y sus trece hijos que, junto a doce caballeros galicianos, le ayudaron a imponerse sobre la morisma, en la no menos legendaria batalla de Clavijo, donde se apareció el apóstol Santiago sobre un brioso corcel ayudando a las tropas cristianas a alcanzar la victoria. Los Reyes Católicos y el  rey Carlos I, confirmaron esta concesión y desde Fernando VI, todos los monarcas hasta el rey Juan Carlos I, quien lo hizo en el año 1981. Merece la pena resaltar que la leyenda de Tejada y la batalla de Clavijo dejó tan honda huella en la historia de España, que incluso, el gobierno  Provisional de la república, confirmó a los caballeros hijosdalgo del Solar de Tejada el derecho a usar el escudo de armas y otras mercedes concedidas a sus antepasados (nota del autor).

  8 JESÚS LARIOS MARTÍN, El solar de Tejada. Instituto Diego de Colmenares. Patronato José María Cuadrado (C.S.C.I.C.).

  9 RAMÓN JOSÉ MALDONADO Y COCAT, El Solar de Tejada. Ciudad Real 1980.

10 JUAN CARLOS GALENDE DÍAZ, JOSÉ MARÍA DE FRANCISCO OLMOS, Carta de privilegio y confirmación de los Reyes Católicos al linaje de Tejada (1491). Aspectos diplomáticos. Publicado en la Revista Hidalguía nº 356 enero-febrero 2013, Instituto Español de Estudios Nobiliarios, Madrid).

11 ROMUALDO SÁENZ MATIENZO, Antropología histórica de los señores de Tejada y Valdeosera (Las familias más viejas de Europa).Editorial Dunken. Buenos Aires,2010.

12 ANTONIO DE CASTRO GARCÍA DE TEJADA, Señorío del Solar de Tejada. Nuevos descubrimientos documentales para alumbrar su historia. Boletín A.R.G.H., ISSN-e 1889-3503, Nº. 7, 2015, pp, 189-198.

13 Op. Cit.

14 Op. Cit.

15 CARLOS ESTEPA DÍEZ,  Las behetrías castellanas, Valladolid, Junta de Castilla y León,

2003, 2 vols. Vol. I, 441 pp. y Vol. II, 531 pp.

16 Archivo de la Real Chancillería de Granada/01RACH/04504-040. Real provisión ejecutoria de nobleza.20 de diciembre de 1536

17 TOMÁS RUBIO DE TEJADA FERNÁNDEZ, Solar de Tejada, Asientos y elecciones 1569 2008,Logroño 2008,pp,26-34.

18  PEDRO LUIS BELTRÁN ONOFRE, Devisas y Deviseros del Solar y Villa de Valdeosera,pp,419-425.

19 ARCHIVO DEL SEÑORÍO DEL SOLAR DE TEJADA, Serie I,doc,6. Real provisión del emperador Don Carlos y la Reina Doña Juana, su madre, sobre arrendamientos, pastos y cobro de rentas.

Valladolid, 5 de agosto de 1536.

20 El privilegio original de confirmación por parte de S.M. el rey Juan Carlos I, no se encuentra en la actualidad en el archivo de la casa. Hallándose en paradero desconocido. Todo parece apuntar a que quien lo recogió en nombre de los caballeros y señores de Tejada, no lo entregó al común de los hidalgos. Por suerte, tal confirmación se encuentra registrada  y publicada en el Boletín Oficial del Estado (nota del autor).

21 La Audiencia Provincial de Madrid dictó sentencia el 15 de febrero de 1988, que obtuvo firmeza al no ser recurrida, en la que se acredita que los señoríos no han desaparecido y se encuentran regulados por las leyes de Partida y de Toro en todo lo que se refiera a prerrogativas de honor. El Real decreto de 27 de mayo de 1912, art.16, establece  que subsistirán los actuales títulos de Señor con el carácter que hoy tienen, sujetos a los iguales preceptos que las restantes distinciones. Según la doctrina y la historia jurídico-nobiliaria el título honorífico de señor es una prerrogativa de honor que corresponde a los titulares de los señoríos históricos ya fueran solariegos o jurisdiccionales. Sobre el término de Tejada se terminó constituyendo un señorío colectivo, reconocido legalmente, que sobrevive en la actualidad como señorío territorial en el que se solapan y complementan la propiedad privada en condominio proindiviso, con el uso de la prerrogativa de honor  del dictado de señor del Solar de Tejada que corresponde a cada caballero y dama hijodalgo asentados en sus centenarios libros de becerro. La confirmación del uso del escudo de armas es el instrumento del que se valen los señores de Tejada para acreditar su personalidad pues no debemos olvidar que el señorío de Tejada por su especial configuración no ha quedado vacante nunca (nota del autor).