Facebook
Plaza Mayor n° 6, Soria, España

Doce Linajes de Soria

Acerca de Doce Linajes de Soria

Este autor no presenta ningún detalle.
Hasta ahora Doce Linajes de Soria ha creado 4459 entradas de blog.
24 07, 2013

REALE ORDINE DI FRANCESCO I.

Por |2020-11-13T03:45:15+01:00miércoles, julio 24, 2013|

POR EL DOCTOR ALFONSO DE CEBALLOS-ESCALERA Y GILA, VIZCONDE DE AYALA Y MARQUÉS DE LA FLORESTA. CABALLERO GRAN CRUZ DE JUSTICIA DE LA SACRA Y MILITAR ORDEN CONSTANTINIANA DE SAN JORGE.

Entre las Órdenes del antiguo Reino de las Dos Sicilias, el más extenso, el más rico y en su época el más moderno de la Península Italiana, hasta que fue invadido por los piamonteses en 1860 ( y anexionado a Italia al siguiente año), se cuenta la Real Orden de Francisco I, establecida el 28 de septiembre de 1829 por el monarca del mismo nombre, nieto de nuestro gran Carlos III, que había reinado allí desde 1734 a 1759.

Francisco I por Vicente López, Real Academia de San Fernando.
Don Francisco I (1777-1830) fue hijo y sucesor del longevo Don Ferdinando IV (1751-1825), Rey de Nápoles y de Sicilia entre 1759 y 1815, y después Rey de las Dos Sicilias entre 1815 y 1825, con el nombre de Ferdinando I, y de su amada esposa la Reina María Carolina de Austria. Se casó con su prima María Clementina, Archiduquesa de Austria, y dejó larga prole.
Antiguo Reino de las Dos Sicilias.

La Reale Ordine di Francesco I fue destinada a premiar el mérito civil por los servicio prestados en la Administración Pública, las letras, las ciencias, las artes, la agricultura, la industria y el comercio. Fue, como vemos, una verdadera recompensa al mérito civil.
Reino de las Dos Sicilias. Armas Reales.

Su insignia es una cruz maltesa de oro, esmaltada de blanco, cantonada de lises de oro y timbrada con la peculiar corona real de Nápoles, y en el centro un círculo de oro con la cifra del monarca que le da nombre, bajo la corona real, orlada de una bordura esmaltada en azul marino con el lema “De rege optime merito”. En el reverso el círculo central va orlado de laureles verdes, frutados y atados de rojo, y muestra en su centro la inscripción “Francisvs I institvit MDCCCXXIX”. La cinta es de color rojo oscuro, con dos filetes azules a los cantos.
Real Orden de Francisco I. Gran Cruz.
El gobierno de la Orden quedó en manos del Rey, su Gran Maestre, que delegaba su administración en una Junta formada por un caballero gran cruz, dos comendadores y dos caballeros (estos últimos cumplían las funciones de secretario y de archivero). Hasta 1861, los Grandes Maestres sucesivos fueron los monarcas Don Francesco I (1825-1830), Don Ferdinando II (1830-1859) y Don Francesco I (1859-1861).
Real Orden de Francisco I. Encomienda.

Inicialmente, la Orden tuvo los cinco grados clásicos: gran cruz con placa, comendador, caballero, medalla de oro y medalla de plata; pero en 1858 pasó a tener ocho grados: gran cordón o gran cruz con banda, gran cruz, comendador con placa, comendador, caballero de primera clase, caballero de segunda clase, medalla de oro y medalla de plata. Los dos grados superiores quedaron reservados a la alta nobleza y a los ministros, mientras que las demás se discernían a los funcionarios civiles y a los eclesiásticos; sólo ocasionalmente se dio entrada en esta Orden a los ciudadanos particulares.
Real Orden de Francisco I. Lazo con Cruz de Comendadora.
Con la caída del Reino en manos de los invasores piamonteses, que decretaron su abolición por decreto de 7 de septiembre de 1860, la Orden de Francisco I dejó de ser una Orden de Estado; pero de facto no desapareció, porque el destronado Rey Don Francesco II (1836-1894) se negó a reconocer la invasión y la desaparición del viejo Reino de las Dos Sicilias.
Unida desde entonces a la Jefatura de la Real Casa de Borbón de las Dos Sicilias, Don Alfonso di Borbone, Conde de Caserta (1841-1934), sucesor de su destronado hermano el citado Don Francisco II, otorgó hasta cuarenta y ocho cruces de esta Orden a antiguos súbditos y servidores fieles (entre ellas ocho grandes cordones y tres grandes cruces). Pero las concesiones cesaron a partir de 1920.
Real Orden de Francisco I. Cruz y Medallas.
A partir de 1997, el entonces Jefe de la Real Casa de Borbone delle Due Sicilie, Don Ferdinando di Borbone delle Due Sicilie, Duque de Castro, reformó los antiguos estatutos, redujo los grados a los tres iniciales, y volvió a conceder esta Orden, destinándola a premiar los servicios a su Persona y Casa de sus principales servidores y partidarios, y también a distinguir a aquellas personas que, por no ser de fe católica, no podían acceder a las principales Órdenes Reales de la Casa, que son las de San Genaro y Constantiniana de San Jorge.
Desde entonces, las concesiones suman ya casi un centenar y medio (unas 35 grandes cruces, 55 encomiendas y otras 55 cruces, aproximadamente). Entre las personas condecoradas con la gran cruz se hallan varios destacados integrantes de la antigua nobleza napolitana y siciliana (Filomarino, Sersale, Colonna, Marullo, etcétera), junto a la Baronesa Margareth Thatcher, dos Arzobispos de Canterbury y el Duque de Westminster (todos tres anglicanos), la Princesa Catalina de Yugoslavia, la Princesa Benedicta de Dinamarca, el Príncipe Ermias Haile-Selassie de Etiopía, Bashar el Assad, Presidente de Siria, el Presidente y dos Primeros Ministros del Yemen, el Príncipe Hereditario de Montenegro, el Bey de Túnez y varios Príncipes saudíes. Los comendadores y cruces son mayoritariamente anglosajones, aunque también menudean los italianos y algunos árabes. No forma parte de ella ningún ciudadano español.
Retrato de los Duques de Castro. D. Carlo María luce en este retrato, entre otras, la Placa Gran Cruz como Gran Maestre de la Orden de Francisco I.
Hoy es octavo Gran Maestre de la Real Orden de Francisco I el actual Jefe de la Real Casa de Borbón de las Dos Sicilias, S.A.R. el Príncipe Don Carlo María di Borbone delle Due Sicilie, Duque de Castro (1963).
Alfonso de Ceballos-Escalera y Gila.
23 07, 2013

CENA BENÉFICA DE LA ORDEN DE SAN LÁZARO.

Por |2020-11-13T03:45:15+01:00martes, julio 23, 2013|

El pasado día 20 de Julio, en el elegante marco del Club de Mar del Villa Padierna Palace Hotel, se celebró la brillante cena benéfica de gala de la Orden Militar y Hospitalaria de San Lázaro de Jerusalén, instaurada por su Encomienda de Andalucía y organizada muy acertadamente por  el Tesorero de Gran Priorato, don Alfredo García Til, con la presencia del Gran Maestre, el marqués de Almazán, del Gran Prior de España, marqués de la Lapilla, del Prior, el marqués de Armunia  y del Gran Maestre Emérito, duque de Sevilla. 
D. Alfredo García Til en un momento de la cena.
Entre los más de 200 invitados, cabe destacar la asistencia del Jefe de la Casa Real de Georgia y Gran Cruz del Hospital lazarista, S.A.R. el príncipe David Bagration de Moukrani, duque de Lasos, príncipe de Kakhetia, Kartalia y Moukhrani con su hermano el príncipe don Ugo, junto a otras señaladas personalidades, tales como el alcalde de Estepona, don José María García Urbano, los marqueses de Cea, los condes de Robledo, los vizcondes de Portocarrero y los condes de Villapadierna, Ricardo Arranz de Miguel y su esposa Alicia de Padierna y Villapadierna y Klein, propietarios de complejo de lujo Villa Padierna. También caras conocidas de la Orden, como el Coadjutor; don Francisco de Borbón (hijo), la Fiscal, Dña.Rosa Rodrigo; el Comendador de Cataluña; don Fernando Pérez de Ruibal, el Capellán; Peter Miln y los caballeros don Marino Pérez-Méler o don Antonio de Fortuny, entre otros muchos. Como es tradicional, los beneficios obtenidos en la cena se destinarán a socorrer la obra asistencial de Cáritas, las Hermanitas de los Pobres de Ronda, y el Hospital de  Fontilles entre otras instituciones. 
El Duque de Sevilla, SAR don Davit Bagration, el Gran Maestre y SAR don Ugo Bagration.
Durante la cena, la diseñadora de joyas Noelia Thames donó para la subasta 3 piezas de su nueva colección así como un magnífico vestido de fiesta.
Así que se puede decir sin temor a la imprecisión que el éxito ha sido mayúsculo. Precisamente, por su contribución al buen desarrollo de la gala benéfica, fueron condecoradas con la Medalla de Honor del Gran Priorato de España, las damas,  Doña Garbiñe Larrazabal Iturregui, Doña Montserrat Roig Recasens y Doña Nieves Schmaeing. También recibió la misma recompensa don Ricardo Arranz, Presidente de Hoteles Villa Padierna Palace.
En la entrega de recompensas.
22 07, 2013

RESPUESTA A DON LUIS PINILLOS.

Por |2020-11-13T03:45:15+01:00lunes, julio 22, 2013|

POR D. ANTONIO DE CASTRO Y GARCÍA DE TEJADA.
SEÑOR DE TEJADA Y HALCONERO MAYOR DEL REINO.
Antes de entrar en materia quiero manifestar que siento una gran simpatía por el Sr. Pinillos, por paisano y por Valdeosero. Señorío al que me unen lazos familiares y por el que siento el mayor de los respetos. Entiendo, además, las dudas que alberga el Sr. Pinillos por la sencilla razón de que cuando uno se acerca al estudio de los dos señoríos, soslayando el romance fundacional, se generan lagunas de difícil explicación si no sabe uno desprenderse de la influencia que en el ánimo causa lo legendario, y se sumerge en el estudio de los solares sin complejo alguno.
Como digo, en tal proceso, a mí también me surgieron dudas. La diferencia entre el Sr. Pinillos y yo es que ante tales dudas yo me dediqué a tratarlas con los parientes más ilustrados y, sobre todo, al estudio y la investigación (todavía sigo) y el Sr. Pinillos tuvo la osadía de publicar a su costa un libro que será mientras viva su oprobio. No porque mienta o engañe sino porque por su falta de método resultó todo  un despropósito.
El gran problema del Sr. Pinillos es que desconoce la forma de valorar las fuentes documentales. Su clasificación, prelación, tipología. Tampoco parece que sea ducho en el tratamiento de tales fuentes (reunión, crítica, contraste, respeto debido a la fuente y cita fiel etc…). La obligación de un aficionado a la historia si quiere que sus argumentos tengan cierta credibilidad, aunque no se tenga formación científica, es la búsqueda de la objetividad o al menos de la intersubjetividad. Particulares todos que brillan por su ausencia en el argumentario del Sr. Pinillos.

Tras haber leído su libro y sus artículos, no cabe duda de que el Sr. Pinillos carece de un conocimiento transversal de la historia de Tejada, supongo que también de Valdeosera, supongo  también que de la historia de España en general. De sus aportaciones se desprende que sólo utiliza datos aislados que va encontrando en una forma de investigar que tengo para mí es asaz desordenada y de ello se deriva su flojedad intelectual en lo que se refiere al conocimiento de nuestros queridos e  históricos solares. Los sesgos temporales son esenciales a la hora de acercarse al conocimiento de la historia. Los tratamientos diacrónicos y sincrónicos de los hechos históricos son fundamentales para entenderlos en profundidad. He podido apreciar, por la forma de exponer sus argumentos, que el Sr. Pinillos se encuentra prisionero de ideas preconcebidas y, sobre todo, que desconoce absolutamente una realidad esencial en el conocimiento de cualquier ciencia social: la evolución  y la voluntad de sus protagonistas.
En el caso que nos ocupa D. Luis Pinillos no podrá nunca entender la esencia de los dos señoríos  que nos interesan porque no tiene la más mínima idea de su posible origen y evolución. Desconoce absolutamente lo que es un señorío de behetría, sus peculiares y variadísimas categorías, sus características sociopolíticas, que los llevaron a evolucionar de muy diferentes maneras. Su contexto dentro de la sociedad de la época. Las características de las behetrías particularizadas, sus orígenes, evolución, estructura y diferencias con el resto de los señoríos de behetría. En fin, todo aquello que tiene que ver con la verdadera esencia de Tejada es ajeno al conocimiento del Sr. Pinillos por lo que la gran mayoría (vamos a ser generosos) de sus afirmaciones carecen de valor.

El pasado lunes 20 de mayo de 2013, repliqué convenientemente en este blog las insidias vertidas por el Sr. Pinillos sobre el señorío de Tejada. Por lo que remito a los interesados a la mencionada aportación para no tener que repetir argumentos. Básicamente, el Sr. Pinillos defiende que el señorío de Tejada perteneció a Valdeosera y que ésta fue despojada  de Tejada por las villas circunvecinas quienes apoderándose del término y de los reales privilegios, consiguieron mediante engaños constituir un solar infanzonado a la imagen y semejanza de Valdeosera.  Y esto lo pretende acreditar con un documento de índole privado, que parece se encuentra custodiado en el archivo de Valdeosera y del que no se derivó consecuencia legal ni jurídica alguna y con una serie de datos, expuestos sin contrastar, que no sólo nada justifican sino que son los que demuestran que el Sr. Pinillos no sabe de lo que habla.
Porque de lo que no se da cuenta D. Luis es  que Tejada y Valdeosera fueron, al menos desde el privilegio enriqueño, señoríos diferentes y con diferentes personalidades que no dependían uno del otro (razón por la cual las afirmaciones de D. Luis carecen de sentido) sino que, en todo caso, pudieron pertenecer a los descendientes de un grupo de hidalgos, que posiblemente formaban parte de un mismo grupo familiar amplio y que con el paso del tiempo fueron enajenando sus derechos, tanto en Tejada como en Valdeosera, conforme a las leyes y normas que rigieron en tales behetrías particularizadas. Y se da la circunstancia que además de por herencia  -por cierto- incluyendo la transmisión cognada, como muy bien nos recuerda el rey Alfonso X en sus leyes de Partida: ...devisa tanto quiere decir, como heredad, que viene del hombre de parte de su padre, o de su madre, o de sus abuelos, o de los otros de quien desciende, y es partida entre ellos, e saben ciertamente quantos son, equales los partientes a quien pertenece…, también se podían enajenar los derechos por acuerdos entre los diviseros. Por lo que en determinados momentos no es de extrañar que, cumpliendo con las exigencias debidas, se admitiera excepcionalmente hidalgos ajenos al linaje. Esto sucedió en Tejada (Sánchez de Ibargüen y otros), pero también en Valdeosera. 
 

Recordemos los casos que cita el señor Beltrán Onofre en su magnífica obra Devisas y Deviseros del Solar y Villa de Valdeosera, como son  Isidoro y Prudencio Cabezón Dicastillo que compraron  derechos sobre Valdosera a los herederos de Diego Díez, vecino de Albelda o – dato curioso- otro Díez, Juan, quien recibe los derechos sobre Valdeosera por su mujer, como yerno de Sancho Sanz de Lagunilla. O un hijo adoptado, Juan García, que no siendo del linaje hereda derechos sobre Valdeosera pertencientes a su padre adoptivo, vecino de Ribafrecha. O de Francisco González, que compra los derechos de Juan Martínez de Valdeosera y de Francisco Rupán, etc… Ventas propias de las behetrías particularizadas. Particularización, por cierto, que dificultó enormemente la evolución de este tipo de behetrías hacia formas de señorío singular.
Señala D. Luis Pinillos en su última aportación que:
En la Real Chancillería de Valladolid, fechada 12 de marzo de 1513, puede verse una:”Executoria, a pedimento de don Juan de Arellano con Juan González y consortes, vecinos de la Ciudad de Nájera, sobre la división de los términos y señorío de Tejada”. En el texto de la Ejecutoria se lee claramente “señorío de Tejada”, nunca Solar, como aparece en algunos escritos interesados. Hay muchas clases de señoríos y, además, la partición no fue hecha por presiones de los Arellano como algunos dicen, sino por compras realizadas en el tiempo y heredadas por Sancho de Librán (personaje que merece un capítulo aparte), padre de doña María. De haber sido Solar Nobiliario, no hubiera sido partido y siendo partido y enajenado, no pudiera ser Solar Nobiliario. Una vez más D. Luis utiliza sin contrastar y sin ubicar en el tiempo un dato histórico. Efectivamente,  Juan de Arellano consiguió una ejecutoria para amojonar las divisas que en Tejada le pertenecían por  Maria de Librán -su mujer- que las había heredado de su padre,   Sancho de Librán. Quien intentó -por compra de derechos- adquirir todo el señorío de Tejada; como Pedro de Tejada intentó hacer con  Valdeosera. La anteriormente mencionada particularización se lo impidió a ambos. El señor Pinillos se sorprende de estas ventas sin entender que, a principios del XVI, Tejada no había evolucionado de manera plena  hacia  formas solariegas que, aun conviviendo desde antiguo con la de behetría , no se habían impuesto todavía como pasaría años después por intereses de los propios diviseros. Por otra parte, el Sr. Pinillos, conforme a su costumbre de investigar (si es que lo hace) de manera superficial estos asuntos, desconoce que Juan de Arellano y su mujer amojonan legalmente sus divisas para conocer con precisión y acreditar su propiedad adquirida por Sancho de Librán, no sin controversia.   

Pero que al menos hasta el siglo XVIII tales divisas -convertidas ya en el señorío de Belandia- aun particularizadas en los descendientes de los Arellano, seguían indivisas con el término de la Villa de Tejada (Catastro del Marqués de la Ensenada, Respuestas Generales, Texada  y Belandia;  en ambos casos respuesta a la pregunta 9). Por otra parte el Sr. Pinillos desconoce que  los solares nobiliarios,, aunque generalmente comprendían las casas originarias de un linaje,  también se consideraban aquellas tierras amplias, términos y señoríos donde sólo  habitaban o tenían propiedades los  hidalgos. No obstante en el año 1673, seis años después de haberse publicado la Práctica y Formulario de la Chancillería de Valladolid citado por el Sr. Pinillos en el artículo al que replico, Tejada ya tenía consideración de villa y casa solar como se demuestra en el expediente de ingreso en la orden de Santiago de Martín Fernández de Tejada (José María San Martín Pérez, publicado por la Asociación Riojana de Genealogía y Heráldica, Boletín, 3, año 2011.P.12). Y esta situación se explica porque como antigua behetría podía considerarse una villa en el sentido productivo del término (Tejada era una unidad de producción básicamente ganadera) que había evolucionado corriendo el siglo XV hacia formas de señorío colectivo por decisión tomada por los propios señores y diviseros quienes,  al haberse fragmentado tan largamente las divisas,  resultando antieconómicas para el solar, decidieron abandonar tal repartición uniendo las divisas en un solo señorío de propiedad indivisa y colectiva para poder aplicar de esa forma los beneficios en el mantenimiento del mismo. La consideración de casa y solar nobiliario, que en su despropósito o delirio niega a Tejada el Sr. Pinillos, se encontraba ya reflejada en el privilegio de Enrique IV :  «…En estos montes edificó su casa y hasta hoy se conserva por sus descendientes, con el título de su primer Señor.” Y  confirmada por el césar Carlos cuando dicta “…Señores de aquel Solar y Casa” (refiriéndose a Tejada).
 

Prosigue el Sr. Pinillos con su monomanía y pretende demostrar que Tejada perteneció a Valdeosera con el siguiente argumento: Hay, también, un hecho muy concreto que viene a ser una prueba más de la pertenencia de ese territorio a los diviseros del Solar de Valdeosera. Entre los citados, en 1513, como propietarios del señorío de Tejada, aparece el nombre de Diego Ruiz de Bucesta, con quien enlazan numerosos diviseros de Valdeosera. Una vez más demuestra el Sr Pinillos su supina ignorancia sobre las diferentes maneras por las que un hidalgo podía adquirir derechos en las behetrías que era, entre otras formas (matrimonio, derecho por compra, herencia), por acuerdo y consentimiento entre los hidalgos diviseros, que hacían natural al hidalgo que no lo era por linaje (López de Ayala, Cron. de D. Enrique el II, año 8, cap. 10).
Para finalizar, voy a intentar resumir, si bien muy sucintamente, la historia de estas dos behetrías por si en un acceso de sentido común pudiera el Sr. Pinillos aclarar sus dudas. Valdeosera y Tejada son dos señoríos de behetría particularizada (estudie la obra de Carlos Estepa, Las Behetrías Castellanas) de origen incierto que posiblemente pertenecieron a un mismo genearca (particular, que aunque hasta la fecha no ha podido probarse, se señala en el romance fundacional). De tal romance y privilegio se difiere que ya desde su legendario origen Tejada y Valdeosera fueron señoríos separados y diferentes que en todo caso pertenecieron a un mismo grupo  familiar pero que nunca estuvieron supeditados uno al otro, por lo que Tejada nunca pudo ser enajenada espuriamente de Valdeosera pues nunca fueron la misma cosa ni mantuvieron más relación que la posible pertenencia  a un mismo linaje. El compartir un mismo escudo de armas y gozar de los mismos privilegios (al menos hasta el siglo XIX). En Tejada y Valdeosera, como en tantas de las más de seiscientas behetrías que llegaron a conocerse, existieron hidalgos que por diferentes motivos poseyeron derecho sobre más de una behetría. Circunstancia ésta absolutamente común. Por lo que no tiene nada de extraordinario que un  hidalgo, fuera quien fuese, ostentara derechos tanto en Tejada como en Valdeosera. Entre sus múltiples diferencias se  puede destacar (según el romance fundacional) que en Tejada sus naturales descendían de D. Sancho, por descendencia transversal de varonía y hembras y en Valdeosera se mezclaba la sangre tejadina con la de los caballeros galicianos. Por lo que si nos atenemos a la letra del romance fundacional Valdeosera carece de la pureza genealógica que sí adorna a Tejada.
En la Baja Edad Media, las behetrías en general y las nuestras en particular, sufren alteraciones motivadas por cuestiones de índole político y económico. Las políticas se manifiestan como presiones por parte de caballeros poderosos y ricoshombres de apropiarse por compra o por fuerza de las divisas de los naturales con el propósito de transformar los señoríos de behetría en señoríos solariegos singulares. La implantación más o menos lenta del mayorazgo ayuda a los poderosos a conseguir estos propósitos. Las económicas derivan de la pérdida por fragmentación del valor de las divisas. En Tejada, acentuadas por las compras que realiza Sancho de Librán a finales del XV y principios del XVI que son legales, aunque protestadas por una parte de los diviseros que no autorizaron la venta. Sin comprender que ayer como hoy, en Tejada, las juntas generales tenían potestad de ejecución, aunque no estuvieran presente todos los poseedores de derechos. Es decir, democracia por mayoría y representación. Por tal motivo en 1513 se declaró  en sede judicial ser conforme a derecho la compra que Librán, que era hidalgo, había realizado. Por lo que se autorizó a particularizar tales adquisiciones, pero dentro de la propia behetría, como se prueba por el Catastro de Ensenada. Por lo que las divisas compradas por Librán las heredó su hija y pasaron por línea de hembra a los herederos de Alonso de Arellano que disfrutaron de sus rentas y derechos señoriales pero sin desvincularlas completamente del término tejadino.
 

 A finales del siglo XV, tanto los señores de Valdeosera como los de Tejada reciben  en recompensa por servicios prestados o como forma de frenar las pretensiones de expansión patrimonial de los señores de los Cameros o por ambos motivos, un privilegio que permitió a Tejada y Valdeosera evolucionar, con el apoyo de la corona, hacia formas de señorío solariego, abandonando progresiva y paulatinamente las formas arcaicas de la behetría  que constreñía la independencia de los dos señoríos y los gravaba con tributos que correspondían a la corona. Gracias a este privilegio se acreditaba, al mismo tiempo, la nobleza de sus antiguos solares. Falta por estudiar que efecto tuvo sobre estos dos señoríos la conocida como pragmática de las behetrías  promulgada por  Juan II en 1454,  quien prohibió que en tales señoríos se avecindaran hidalgos o tuvieran propiedades, gravándolas con el impuesto de galeotes. Particular que supuso  el epitafio que terminó y modificó  el prestigio de las behetrías, como señorío ejercido por hidalgos diviseros. No obstante, como señalan algunos historiadores, esta pragmática no siempre se cumplió. Aun así, estoy seguro de que tal pragmática pudo ser también una de las causas por lo que los hidalgos de Tejada y Valdeosera solicitaron a Enrique IV la cartularización de unos privilegios  que permitieron a los solares cambiar de estatus. Pasando de ser dos señoríos de behetría que gozaban de antiquísimos privilegios (también cargas) pero arcaicos e indefinidos y afectados -desde 1454- por la pragmática de Juan II, a gozar de la consideración de señoríos solariegos compartidos, en los que se ubicaba las casas primitivas de sus linajes y, todo esto, reconocido y auspiciado por la corona que lo confirmaba.
El resto es de sobra conocido. Sucede, que estas transiciones no se dan de manera automática. De forma que hay momentos en los que Tejada sufre situaciones de indefinición de las que se pueden derivar referencias documentales poco claras  que generan las afirmaciones y conclusiones  del Sr. Pinillos, que no son más que elucubraciones producidas por la incorrecta apreciación de indicios  sustentados en referencias documentales que, como ya he matizado pueden ser ciertas, pero que no son reflejo de una realidad histórica. El Sr. Pinillos no falsifica, ni miente, pero por su falta de formación y su obsesiva antipatía hacia lo que representa en la actualidad el antiguo señorío y casa infanzonada de Tejada valora equivocadamente la gran mayoría de la información que ha llegado a sus manos y ha pretendido interpretar. 
Antonio de Castro y García de Tejada.
21 07, 2013

FELIPE I, REY DE BÉLGICA.

Por |2020-11-13T03:45:15+01:00domingo, julio 21, 2013|

D.Felipe de Brabante se ha convertido, ayer domingo 21 de julio de 2013, en el rey de todos los belgas. La ceremonia, marcada por la austeridad, ha coincidido con la celebración de la Fiesta Nacional  y el reconocimiento a los 20 años de reinado de Alberto II.
Con 53 años, se convierte en el séptimo rey Bélgica, tras la abdicación de su padre, el rey Alberto II. Teniendo por delante la difícil tarea de asegurar la unidad en un país dividido entre los flamencos del norte y los valones del sur.
Alberto II, el que fuera rey  durante las últimas dos décadas  ha firmado, a primera hora de la mañana de ayer en el Palacio Real de Bruselas, el acta de abdicación en presencia de su hijo Felipe, sucesor al trono, y el resto de miembros de la familia real.Durante su discurso posterior a la renuncia, Alberto II ha dedicado unas emotivas palabras de agradecimiento a la reina Paola, su esposa, quien ha permanecido a su lado durante toda su etapa al frente de la jefatura de estado de Bélgica.
Tras finalizar la ceremonia de abdicación , Felipe I ha jurado su cargo como rey de los belgas ante las dos cámaras del Parlamento, en el palacio de la Nación, convirtiéndose oficialmente en el nuevo monarca.
Momento de la jura.
Como todos nuestros lectores y amigos ya conocen, D. Felipe Leopoldo Luis María de Sajonia-Coburgo, nació en Laeken, en las cercanías de Bruselas, el 15 de abril de 1960. Es el hijo mayor del rey Alberto II y de la reina Paola Ruffo di Calabria. Hasta ayer duque de Brabante, título tradicional del heredero de la corona belga.
Tras completar su educación civil y militar en Bélgica, Felipe estudió un trimestre en la Universidad de Oxford (Reino Unido) y obtuvo el diploma de Master of Arts en Ciencias Políticas en la Universidad de Stanford (EEUU). 
Desde 1993 en que Alberto II tomó el relevo de su hermano, el fallecido rey Balduino,Felipe, ha asumido la presidencia de honor de la Agencia de Comercio Exterior, y como tal ha dirigido más de 85 misiones económicas belgas en el extranjero, que a partir de ahora encabezará su hermana Astrid. También preside desde hace dos décadas el Consejo Federal del Desarrollo Sostenible, que federa a los actores económicos, sociales, medioambientales y científicos del país, encargados de asesorar en estas materias al gobierno.
La familia real saludando desde el balcón del palacio.
En 1999, contrajo matrimonio con la aristócrata belga Matilde d’Udekem d’Acoz y son padres de cuatro hijos: Isabel, la heredera y próxima duquesa de Brabante, de 11 años, seguida de Gabriel (2003), Emmanuel (2005) y Eleonor (2008).Con el acto de investidura del actual soberano, comienza una etapa en la monarquía belga en la que, por primera vez en la historia, tres mujeres ostentarán al mismo tiempo el tratamiento de reina. A las reinas Fabiola, viuda del rey Balduino, y Paola, consorte de Alberto, se une Matilde, esposa del monarca y nueva reina de Bélgica.
20 07, 2013

ALCÁNTARA,»UNA LAUREADA DE VIDA».

Por |2014-07-27T19:10:11+01:00sábado, julio 20, 2013|

El próximo 23 de Julio, enmarcada dentro de los ACTOS CONMEMORATIVOS DE LA CONCESIÓN DE LA LAUREDADA AL RGTO. DE CABALLERÍA ALCÁNTARA 10, tendrá lugar en el Centro Cultural de los Ejércitos ( Casino Militar ), la inauguración por parte del  Director del Instituto de Historia y Cultura Militar de Madrid, General D. Enrique Vidal de Loño, de la exposición temporal “ALCÁNTARA UNA LAUREADA DE VIDA”.

Con ella se pretende rendir un particular homenaje a todos aquellos componentes del Regimiento Alcántara 14, que perdieron su vida protegiendo la retirada de las tropas durante los acontecimientos del denominado “Desastre de Annual”, de los que durante este mes de Julio se conmemora su aniversario.
Tras una primera exitosa presentación en el Museo del Ejército en Toledo, en la que esta exposición ha tenido un alto grado de aceptación, se traslada en primer lugar, a la ciudad de Melilla  hasta el próximo 25 de Agosto. Tras esta estancia, realizará un recorrido por diversas ciudades españolas por las que paseará el nombre de este Regimiento y por ende de la ciudad de Melilla.

La exposición consta de cuatro módulos, en los que se explican entre otros; la importancia de la Cruz Laureada de San Fernando impuesta al Regimiento de Caballería Alcántara , la historia de este Regimiento fundado en Flandes en el siglo XVII, y una explicación del hecho histórico  que dio lugar a la concesión de esta condecoración. Incluye además varios cuadros del pintor barcelonés Augusto Ferrer-Dalmau , así como fondos restaurados, entre los que podemos destacar los guiones originales de la Unidad, o el “Monumento a los Héroes del Regimiento Alcántara en Annual”, perteneciente al Museo del Ejército y depositado en el Museo de Melilla donde tras su restauración, han aparecido los nombres de los antiguos componentes de la Unidad.

Entre  los actos de los que se compone el evento, queremos destacar:
– A las 20.00 horas del día 22 de julio, en el Salón Dorado del Palacio de la Asamblea de Melilla, el Coronel D. Jesús Martínez de Merlo pronunciará la conferencia “Annual: Sentimientos Encontrados”.
– A las 19.30 horas del día 23 de julio, en el mismo marco que el anterior, el Coro del RCAC 10, la Unidad de Música de la Comandancia Militar de Melilla y la Banda de Música de la Ciudad Autónoma, ofrecerán un concierto de tres piezas dedicado a conmemorar los hechos del Rgto. de Caballería Alcántara 10.
– A las 19.00 horas del día 24 de julio, en el salón de actos de la UNED en Melilla, se presentará el libro “Que las Cifras Hablen, Historia de la Laureada del Alcántara”.
– A las 20.00 horas del día 24 de julio, en el Salón Dorado del Palacio de la Asamblea de Melilla, el General  D.Enrique Vidal de Loño pronunciará la conferencia “Los Héroes”.
19 07, 2013

ENTREGA DEL GRAN COLLAR DE LA REAL ORDEN DEL MÉRITO DEL PRÍNCIPE UCHICHO AL REY DE BUNYORO-KITARA.

Por |2020-11-13T03:45:15+01:00viernes, julio 19, 2013|

El pasado día 19 de Junio de 2013, S.M. Solomon Gafabusa Iguru I, Omukama de Bunyoro Kitara, Reino Tradicional reconocido por la vigente Constitución de la República de Uganda de 1995, recibió de manos del Doctor Francisco Manuel de las Heras y Borrero, el Gran Collar de la Orden del Mérito del Príncipe Uchicho. Órden instituida por S.M. Julio I, Rey de la Comunidad Afroboliviana, como la máxima condecoración de su Real Casa.
Salomon Gafabusa Iguru I, recibiendo de las manos del Dr. de las Heras, la cédula del Gran Collar de la Órden del Mérito del Príncipe Uchicho.
Como todos nuestros lectores y amigos ya conocen, el Reino Afroboliviano y su Comunidad se encuentran reconocidos en el artículo 3 de la vigente Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia de 2009, viniendo detalladas sus competencias en el artículo 33 del mismo texto legal.
Salomon Gafabusa Iguru I, posando junto al Dr. de las heras con el Gran Collar.
El Gran Collar le fue entregado al Omukama Solomon  por Don Francisco M. de las Heras y Borrero, en su residencia de Kampala, quien se encontraba especialmente comisionado por D. Julio Pinedo,  como su representante personal para este importante acto. 
El Omukama acudió a la residencia del Dr. de las Heras acompañado de un séquito de personas muy importantes en Bunyoro Kitara.
El Omukama de Bunyoro Kitara, como una especial muestra de agradecimiento y distinción hacia el Rey Julio Pinedo, pernoctó en la residencia de Don Francisco Manuel de las Heras y Borrero, a donde  había acudido acompañado por el Katikiro Adjunto –Vice Primer Ministro del Reino – y Ministro de Cultura, Agricultura y Medio Ambiente, Honorable Swizen S.K. Wamala, por el Speaker del Consejo del Distrito Local de Masindi, Honorable Ronald Kyomuhendo Businge, y por el Abogado del Reino, el Honorable Jonhn Kyaligonza.
El Omukama acompañado del Dr. de las Heras y su esposa Mary Loly Ojeda y Gómez.
18 07, 2013

JAVIER GÓMEZ DE OLEA Y BUSTINZA, NUEVO DIRECTOR DE LA REAL ACADEMIA MATRITENSE.

Por |2014-07-27T19:10:11+01:00jueves, julio 18, 2013|

Don Javier Gómez de Olea y Bustinza ha sido elegido nuevo director de la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía, cargo en el que viene a sustituir a don Jaime de Salazar y Acha que había anunciado su propósito de no presentarse a la reelección. El nuevo director es Ingeniero Industrial del ICAI, Master en Administración de Empresas (Escuela de Negocios de Wharton, Universidad de Pennsylvania) y Académico Correspondiente de la Real Academia de la Historia en Toro (Zamora), además de miembro de numerosas academias e institutos americanos de genealogía y heráldica. Es caballero de honor y devoción de la Soberana Orden Militar de Malta y caballero del Real Cuerpo de la Nobleza de Madrid.
Le acompañan en la nueva junta el coronel auditor don Fernando García-Mercadal y García-Loygorri, doctor en Derecho y Máster en Estudios Sociales Aplicados, como vicedirector; el doctor don Ernesto Fernández-Xesta y Vázquez, como secretario; el Marqués de Peraleja, como censor; el catedrático de Historia del Derecho y académico de número de la Real de la Historia D. Feliciano Barrios Pintado, como tesorero; y el doctor Don José María de Francisco Olmos, Decano de la Facultad de Ciencias de la Documentación de la Universidad Complutense, como director de publicaciones.
La Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía es una corporación de Derecho Público reconocida por la Comunidad de Madrid, forma parte como academia asociada del Instituto de España y celebra precisamente este año el veinticinco aniversario de su fundación.
17 07, 2013

IMPOSICIÓN DE CONDECORACIONES DE LA CASA REAL DE GEORGIA EN VALENCIA.

Por |2020-11-13T03:45:15+01:00miércoles, julio 17, 2013|

S.A.R. el Principe Davit Bagration Mukhran Batonishvili , Jefe de la Casa Real de Georgia impuso el dia 13 de Julio del 2013 en el Ateneo Mercantil de Valencia las Grandes Cruces de la Orden del Aguila de Georgia a los ciudadanos de Georgia Nikoloz Shengelaia y Davit Magradze como reconocimiento a toda una vida dedicada a la lucha por las libertades del Pueblo Georgiano.Asi mismo impuso también la Gran Placa de la Orden de la Corona a Doña Carmen de Rosa, Presidenta del Ateneo y a Doña Bettina Vöhringer.
Entrada de S.A.R. el Príncipe Davit en el Ateneo Mercantil junto a D. Alfredo Escudero y Díaz -Madroñero y D.Jose María Boluda y Sanambrosio.
El Príncipe Davit junto a Dña. Carmen de Rosa y D. Alfredo Escudero y Díaz-Madroñero.
Instantánea del acto.
Doña Nina Svanice recibiendo  la Gran Cruz de la Orden del Águila de Georgia.
Don Nikoloz Shengelaia  recibiendo de SAR la Gran Cruz de la Orden del Águila de Georgia.
Doña Bettina Vöhringer recibiendo la Gran Estrella de la Orden de la Corona.
Doña Helena Kirby Bagrationi y la Duquesa de Franco junto a otros invitados y condecorados.

El acto fue cubierto por television y prensa escrita georgiana y española.
Entre los asistentes cabe destacar a S.A.R. el Príncipe Ugo Bagration Mukhran Batonishvili , Mariscal de La Orden del Aguila de Georgia , S.A.I.R. el Archiduque de Austria Andres Salvador de Habsburgo, Don Fernando de Rosa Torner, Vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial Español, las Duquesas de Monte Alegre y de Franco y Doña Helena Kirby Bagrationi, entre otros distinguidos miembros de las Órdenes Dinásticas de la Casa Real de Georgia, los cuales fueron recibidos de una forma impecable y dedicada por el Rector de la Casa Real en Valencia, Don Claudio Chaqués y Ramón.

  El Príncipe con los condecorados Don Claudio Chaqués y Ramón, Doña Carmen de Rosa, Doña Bettina Vöhringer, doña Nina Svanice y Don Nikoloz Shengelaia.
 
El Príncipe durante el transcurso del evento.
Los Príncipes Ugo y Davit Bagrationi junto a D. Fernando Martínez Larrañaga.

Imedi TV (Georgia)Video.
Pirweli information agency (Georgia).
Periodico la Razon (España).
Diario Las Provincias (España).
http://www.royalhouseofgeorgia.ge/
http://heraldistas.blogspot.com.es/.

16 07, 2013

AUDIENCIA DEL PRÍNCIPE DE ASTURIAS AL CUERPO DE LA NOBLEZA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, AL REAL ESTAMENTO MILITAR DEL PRINCIPADO DE GERONA Y A LA CIUDAD DE VIANA.

Por |2020-11-13T03:45:16+01:00martes, julio 16, 2013|

S.A.R. el Príncipe de Asturias ha recibido en audiencia en el palacio de La Zarzuela al Cuerpo de la Nobleza del Principado de Asturias, al Real Estamento Militar del Principado de Gerona, y al Alcalde de Viana (Navarra), con motivo de hacerle entrega del libro “LOS PRINCIPADOS Y TÍTULOS DEL HEREDERO DE LA CORONA, EN EL V CENTENARIO DE LA REUNIFICACIÓN POLÍTICA DE LOS REINOS DE ESPAÑA (1512-2012)”, que han editado estas dos corporaciones nobiliarias de Asturias y Gerona, recogiendo las conferencias que se impartieron en la ciudad de Viana en unas jornadas con la misma denominación.
Al celebrarse en 2012 el V Centenario de la reunificación política de los Reinos de España con la incorporación en 1512 del Reino de Navarra a los de Castilla y Aragón, ya unidos desde 1479, el Cuerpo de la Nobleza de Asturias y el Real Estamento Militar del Principado de Gerona quisieron celebrar también el que a partir de aquel momento al Heredero de la Corona de España le correspondería usar por primera vez no solo los títulos de Príncipe de Asturias y de Gerona, sino también el de Príncipe de Viana. A esta iniciativa se sumó el Ayuntamiento de Viana, en la persona de su Alcalde, don Gregorio Galilea, prestando todo su apoyo.

Y así en mayo de 2012 se celebraron en la ciudad de Viana las Jornadas culturales y académicas de las cuales toma el título esta publicación, que reúne los textos de aquellas conferencias: “El Principado de Asturias, como título del Heredero de la Corona de España”, del historiador don Manuel María Rodríguez de Maribona y Dávila; “El Principado de Gerona”, del coronel don Arcadio del Pozo y Pujol de Senillosa; “El Principado de Viana como título del heredero del Trono del Reino de Navarra: Origen, desarrollo y pervivencia de una dignidad”, del profesor don Félix Martínez Llorente; “Diferencia de armas y brisuras en el seno de la Casa Real de Aragón medieval: las armerías de Infantes y del Duque-Príncipe de Gerona”, del profesor Martínez Llorente y el Marqués de la Floresta; y “Las armería de los herederos y de los Príncipes de Viana del reino de Navarra”, también de los mismos dos profesores.
Además del Alcalde de Viana, don Gregorio Galilea Arazuri, asistieron por parte del Cuerpo de la Nobleza del Principado de Asturias su consejero magistral don Francisco de Borbón, Duque de Sevilla, su canciller don Manuel Ruiz de Bucesta y Álvarez, don Manuel María Rodríguez de Maribona y Dávila, don Carlos Franco y Suanzes, don Arturo Llerandi y Morán, don Manuel Ximénez de Abbad y don Alfredo Leonard y Lamuño. Por parte del Real Estamento Militar del Principado de Gerona, lo hicieron su veguer-presidente don Joaquín de Alós y de Zayas, Marqués de Dou, su secretario general don José María del Pozo y Fina, el coronel don Arcadio del Pozo y Pujol de Senillosa, y el comandante don Felipe Zuleta de Reales y Alejandro. Asistieron también como autores los profesores doctor don Félix Martínez Llorente y doctor don Alfonso de Ceballos-Escalera y Gila, Marqués de la Floresta.
Tras ser presentados a S.A.R., el Duque de Sevilla dirigió al Príncipe de Asturias unas breves palabras para presentarle la obra, explicando su concepción y contenido, a las que S.A.R. respondió con afabilidad, manifestando su interés por estas cuestiones de la historia dinástica que contribuyen a vertebrar y a unir a los españoles. Además del ejemplar destinado a S.A.R., los comisionados entregaron los destinados a Su Majestad el Rey y a otras Autoridades, todos bellamente encuadernados.
15 07, 2013

LOS DÍEZ DE TEJADA, EN ANTEQUERA,DEL LINAJE TEJADA, POR LA DIVISA “REGAJAL” DEL SOLAR DE VALDEOSERA.

Por |2020-11-13T03:45:16+01:00lunes, julio 15, 2013|

POR D. LUIS PINILLOS Y LAFUENTE.

En una de las pechinas de la iglesia del Hospital de San Juan de Dios, en Antequera (Málaga), hay un blasón (Fg.01) con las Armas del Solar de Valdeosera. Y esto es así, porque lo mandó colocar don Roque Díez de Tejada y Domínguez, fundador del Patronato de la Iglesia, donde yacen sepultados casi todos los hijos de esta Casa, pertenecientes al linaje de Tejada por su vinculación a dicho Solar de Valdeosera y Divisa “Regajal”, una de las trece que lo conforman.

(Fg.01) Armas del Solar de Valdeosera.
Nació en Laguna de Cameros el 10 de octubre de 1654, y falleció en Antequera en 1718. Su padre fue bautizado en Cabezón de Cameros y sus abuelos, primero, segundo y tercero, eran naturales de Jalón de Cameros.
Alcalde de los Caballeros Hijosdalgo de Antequera. Familiar del Santo Oficio del Reino de Granada. Regidor Perpetuo de Antequera, por el Estado Noble y Caballero de la Maestranza que allí hubo.
Celebró capitulaciones matrimoniales el 30 de diciembre de 1682, para casar en 1683 con Úrsula de Trujillo y Velado, nacida en Antequera el año 1666 y fallecida en 1779, con 113 años, hija de Luis de Trujillo y María Velado.
Roque y Úrsula fueron quintos abuelos de Gustavo Adolfo Becquer. Entre sus numerosos hijos (Pifferer dice que fueron once hermanos), están José y Agustín.
Se trasladó a Antequera y, para avecindarse allí, tuvo que probar su hidalguía de sangre antes de ser empadronado como tal, lo que ocurrió el año 1712, y después de obtener Ejecutoria librada por la Chancillería de Valladolid, en la cual consta ser su segundo abuelo Juan Díez de Tejada “Señor de la Divisa del Regajal en el Solar de Valdeosera en la Rioxa”. En ella se hace referencia a la ganada por los hermanos Antonio y Mateo Díez de Tejada, sus tíos carnales.
Dichos Antonio y Mateo, vecinos de Cabezón de Cameros y Medina de Río Seco (Valladolid), Familiares del Santo Oficio. Ganaron Ejecutoria de sangre en propiedad, como descendientes, por línea de varón de la Divisa “Regajal”, del Solar de Valdeosera en contradictorio juicio con el Fiscal de S. M. y la villa de Cabezón de Cameros, en la diócesis de Santo Domingo de la Calzada, y ganada con fecha 9 de mayo de 1669, en la Real Chancillería de Valladolid, presentada en septiembre del año siguiente ante el Alcalde Mayor de Valdeosera (Archivo del Solar Serie III. Libro Número 4). Antonio casó con María García y Herreros de Tejada y fueron padres de José, y Antonio.
Diecisiete años antes de este suceso, en 1652, un informe elevado por un alcalde de hijosdalgo de la Chancillería de Valladolid, enumeraba los medios por donde los pecheros se introducían a la hidalguía: En las ciudades en que no se pagaba pecho ni había padrones, se tomaba vecindad en alguna aldea cercana y allí lo declaraban hidalgo, “pues de esto no les depara perjuicio y tienen un protector en la ciudad”. En los pueblos que pagan los pechos de los bienes comunales también era sencillo: “En Torrecilla de Cameros hicieron un día, al amanecer, los pecheros cabildo abierto, y se proclamaron todos hidalgos, de que hay pleito pendiente”. En los lugares de señorío, “en dando a uno oficio de hidalgo, ya lo han hecho”.
Al parecer, Torrecilla de Cameros no llevaba padrones de estado y entre los pecheros con pretensiones de hidalguía figuran veintidós vecinos de Torrecilla con un apellido patronímico singular al cual añadieron el toponímico “de Tejada”; y en cuatro de los pueblos circunvecinos a Tejada se contabilizan cuarenta más; todos pecheros.
Otro de los medios enumerados por dicho alcalde, era pretender que fuera reconocida su Vizcainía, o alegar ser descendiente de Casa Solariega, y tan sólo nombra como tal a: “las divisas de Valdeosera”, puesto que no había más Solar Conocido. Con el fin de disipar dudas y dejar claros los conceptos, dos años después de la fecha de este informe, en 1654, don Alonso García Dávila Muñoz y Carrillo, Alcalde de Hijosdalgos de la Real Chancillería de Valladolid, se personó en mencionado Solar de Valdeosera y: “… haviendo puesto el fiscal de dicho Solar y Divissa, una escalera, subió y con las tres llaves referidas abrió el archivo y sacó los libros del bezerro, uno que le llaman nuebo y otro antiguo para que dicho Señor Alcalde los reconociesse e hiciese la diligencia conforme a los Capítulos referidos en la Ynstrucción, de que yo el presente escrivano de Cámara doy fee = D. Estevan Garzía.”. Y una vez examinado los mismos, mandó que el escribano extendiera el siguiente documento:
Certifico yo, el dicho escrivano de Cámara y mayor de hijos dalgo, que en el libro nuevo del Solar y Divisa de Valdosera haviéndole reconocido su merced, el señor alcalde en presencia de mí el presente escrivano de Cámara, se alló en la primera oja del por título la partida siguiente =Libro del Solar de Valdosera  donde están escriptas las Divisas e sus Dibiseros y renta de cada Divissa dellas Y a la buelta están por yndices sentadas las Divissas del dicho Solar, en la forma siguiente =
        Divissa de Matute.
        Divissa de Diego Sáenz de Texada.
        Divissa de Pedro Sáenz de Texada.
        Divissa de las Cabañuelas.
        Divissa de Regajal.
        Divissa de Pedro Sáenz de Belilla.
        Divissa de Yñigo Martínez de Arriba.
        Divissa de Terroba.
        Divissa de Yñigo López.
        Divissa de Sancho García.
        Divissa de Yñigo Martínez de Abajo.
        Divissa de Juan del Valle.
        Divissa de Sancho Sáenz de Palazio.
Y al fin de dicho yndice está la partida siguiente =
Y cada uno se asiente en la Divissa de que probare descender =
El Rey Alfonso X el Sabio, en sus partidas, afirma que:
…devisa tanto quiere decir, como heredad, que viene del hombre de parte de su padre, o de su madre, o de sus abuelos, o de los otros de quien desciende, y es partida entre ellos, e saben ciertamente quantos son, e quales los partientes a quien pertenece.
Don Roque, como dice la Ejecutoria, demostró ser: “Señor de la Divisa del Regajal en el Solar de Valdeosera en la Rioxa”. Una de las trece que conforman el mencionado Solar, como así consta en sus libros. Es por eso que los Señores asentados en el Solar de Valdeosera, tienen el derecho al tratamiento de Diviseros, porque conocen su Divisa y poseen libros donde se hallan recogidas. Sin cumplir esta condición, sería impostura denominarse como tal. Así se pronunció, y dejó claro, don Juan Xavier Cubero, Alcalde de Hijosdalgos de la Real Chancillería de Valladolid, en visita efectuada a la Rioja el año 1751, respecto a una pretensión de hidalguía, alegando pertenecer a “Solar Conocido”. Y expresando también sus dudas al decir que consideraba ese pleito como la “Punta de Lanza” de algo que podría seguir después. Algo parecido a: “Papeles para todos”. (A.R.CH.V.: Sentencia Vista, 20 de Septiembre de 1754; y de Revista, 30 de Agosto de 1755. Memorial del Pleito).
En la Real Chancillería de Valladolid, fechada 12 de marzo de 1513, puede verse una:”Executoria, a pedimento de don Juan de Arellano con Juan González y consortes, vecinos de la Ciudad de Nájera, sobre la división de los términos y señorío de Tejada”. En el texto de la Ejecutoria se lee claramente “señorío de Tejada”, nunca Solar, como aparece en algunos escritos interesados. Hay muchas clases de señoríos y, además, la partición no fue hecha por presiones de los Arellano como algunos dicen, sino por compras realizadas en el tiempo y heredadas por Sancho de Librán (personaje que merece un capítulo aparte), padre de doña María. De haber sido Solar Nobiliario, no hubiera sido partido y siendo partido y enajenado, no pudiera ser Solar Nobiliario. Tan sólo el Solar de Valdeosera era reconocido así, en la Sierra de Cameros. Y esto no es una conjetura, lo dice un documento que se encuentra en archivo oficial, no privado, su título: “Práctica y Formulario de la Chancillería de Valladolid, año 1667”.
Hay, también, un hecho muy concreto que viene a ser una prueba más de la pertenencia de ese territorio a los diviseros del Solar de Valdeosera. Entre los citados, en 1513, como propietarios del señorío de Tejada, aparece el nombre de Diego Ruiz de Bucesta, con quien enlazan numerosos diviseros de Valdeosera, en cambio, este apellido nunca figuró en los libros de Tejada. Aquí no hay homonimia de apellido. Y la Audiencia Territorial de Burgos, por Real Sentencia de fecha 24 de septiembre de 1846, declaraba a los diviseros del Solar de Valdeosera “dueños de la Montaña de Valdeosera y los Montes Cardines, por ser legítimos descendientes del Linaje Tejada”.
Las seis villas que rodean la casa Tejada (que a mediados del siglo XX, comenzaron a llamarlas, sin más, villas solariegas), sin tener autoridad ni derecho alguno sobre el término, abrieron libros y asentaron, indiscriminadamente a: Pecheros, como “Pedro Martínez de Tejada vecino de Laguna de Cameros”; Vizcaínos, como “Rodrigo y Gaspar Sánchez de Ibarguen, vecinos de Laguna, descendientes de la Casa y Solar de Ibarguen, sita en el Señorío de Vizcaya”; Hidalgos “descendientes legítimos por línea recta de varón de la Noble Casa, y antiguo Solar de Valde-Ossera”, como “Manuel de Llera, sus hermanos y el padre de ellos, vecinos de la dicha Villa de Laguna, los cuales pagaron: quatro reales y medio, para aprovechar los pastos, y grana de su término”. Esto tampoco es una conjetura; aparece en el Memorial redactado en 1755, por el Alcalde de Hijosdalgo de la Chancillería de Valladolid, D. Juan Xavier Cubero. Y siguen; pues en éste año de 2013, ha salido en un escrito que Domingo, padre de don Roque, “fue recibido en Tejada en 1639” (?). Tenían razón los de Valdeosera.
Otro documento del Archivo de la Chancillería de Valladolid, fecha 27 de abril de 1561 (cuya localización se debe a don Ernesto Reinares, y que posiblemente, sea ésta la primera vez que aparece publicado), demuestra que en la Sierra de Cameros, tan sólo la villa de Valdeosera era considerada como un territorio de hombres libres. La trascripción de estas cinco líneas así lo confirma:
Yten que en el concejo de la dicha billa de Baldosera no puede
aber más de treze becinos por ser como es numerado en tre-
ze solares o debisas de hijosdealgo, y que aún destos al presente no
ay más de ocho bezinos y questos biben en renta suya por la propie-
dad ser de hidalgos personas libertadas.
(Fg.02) Alcábalas, hoja 2.

El importe de dichas Alcabalas ascendía a: “dos mil e quinientos marabedís en / cada uno de los dichos cinco años”. (La Alcabala se ajustaba por quinquenios). Nadie se arrogue este derecho, sin tener pruebas de ello.
(Fg. 03) Alcábalas, hoja 3.
Volviendo a Antequera. En la cancela de entrada al patio principal del palacete que fuera de los Díez de Tejada Urbina Urbina y Daoiz; (hoy, sede del Colegio de Educación Primaria en Antequera); D. Cayetano, D. José Jesús (XV Barón de Sabasona y padre de Pedro Díez de Tejada y Vargas-Machuca, VIII Conde de Castillo de Tajo) y D. Manuel, están los escudos (Fg.05) que aquí se muestran y describen:
En el Blasón de la diestra se hallan las Armas del Solar de Valdeosera, de donde descienden, por línea recta de varón, los Díez de Tejada de Antequera.
(Fg.4) Alcábalas, hoja 4.
El de la siniestra incorpora las Armas del apellido Daoiz: 1º y 4º cuartel, en oro águila sable. 2º y 3º en oro tres bandas de plata, cargado la de en medio de siete armiños de sable, puestos 1, 2, 1, 2 y 1, y las otras cinco, también sables, puestos 2, 1 y 2, y todas ellas perfiladas gules. las cuales les corresponden y traen por su bisabuelo materno de segundo orden, el Mariscal de Campo de los Reales ejércitos don Isidoro Daoiz, caballero del hábito de Santiago, que fue natural de esta Corte, donde murió en la parroquial de Santa Cruz en 29 de Octubre de 1807.
(Fg.05) Díez de Tejada, Urbina y Daoíz.
Escusón en medio de este segundo Blasón, con las Armas de los Urbina: Escudo campo de oro y en él un árbol sinople con dos lobos sables andantes, uno por delante del tronco y otro por detrás; orlado de azur con ocho aspas de oro y bordura sinople con cadena de eslabones de plata, y las usan como biznietos que son paternos de segundo orden de los señores Condes de Carta-ojal, D. Cayetano de Urbina y doña Remedios de Urbina, quienes las traen en el primer cuartel de las armas, que usan con otros apellidos, cuyos descendientes desde poco después de la conquista de Antequera, establecieron sus casas principales en esta ciudad, poseyéndolas en la actualidad el Conde de Carta-ojal, Barón de Sabasona, tío de los mencionados. Sobre el balcón central de la fachada principal: las Armas de Valdeosera (Fg.06).
Certificado del Rey de Armas
De esta casa descienden los tres señores hermanos, a cuyo favor se expidió el documento del tenor siguiente:
Yo D. Luis Vilar Pascual Mocholi y Padras, caballero de la ínclita Orden militar de San Juan de Jerusalén, individuo de varios cuerpos científicos y literarios, Cronista Rey de Armas de número de S. M. C. la Señora Isabel II (q. D. g.), Reina de las Españas, etc. etc. En fuerza de la Real facultad privativa de mi empleo, certifico a cuantos esta mi carta vieren: Que en los documentos que a este efecto me ha exhibido el Sr. D. Cayetano Díez de Tejada Urbina, Urbina y Daoiz, natural de Antequera, donde tiene sus antiguas casas amayorazgadas en la provincia de Málaga, Subteniente del batallón de cazadores de Talavera, número 5, y caballero ejecutoriado por todas sus líneas, y en los reconocidos en nuestro estudio, y Real Archivo consta y declaro para el dicho señor y sus hermanos D. José Díez de Tejada Urbina, Urbina y Daoiz y D. Manuel Díez de Tejada Urbina, Urbina y Daoiz y sus descendientes, con objeto de que puedan distinguirse de otras líneas de señores de Tejada, primero:
Que las armas de Díez de Tejada, que con legítimo derecho usan como caballeros ejecutariados por la Real Chancillería de Valladolid, y que como Patronos del Convento-hospital de la iglesia de San Juan de Dios de Antequera, tienen en su capilla mayor, cual su padre, abuelo y ascendientes, y como biznietos paternos de primer orden que son del Sr. D. Pedro Díez de Tejada Almazán Marsilla y Lazo de Castilla, varón de sangre solariega y señor divisero de Valdeosera, Maestrante que fue de la que se formó en dicha ciudad de Antequera, y en quien se declaró continuar la Real ejecutoria de sus antepasados; son y se organizan de un:
Escudo cuartelado por una cruz angosta de oro, que es más ancha a los cabos de los brazos en señal de su religiosidad; en el 1º de sinople dos torres o castillos de oro, y de cada uno de ellos sale por encima de la torre del homenaje una bandera de plata con una cruz gules, significando la montuosidad de la tierra de su origen; en el 2º de azur dos medias lunas de plata, las puntas mirando a la derecha y cercándolas en forma de orla trece estrellas de oro; denotando las lunas las muchas victorias alcanzadas contra moros por el gran Capitán Sancho Fernández de Tejada y las banderas que las ganaron, y las trece estrellas por los hijos con quienes con tanto esplendor y lealtad sirvió a su Rey; en el 3º de plata un león gules con corona, lengua, dientes y uñas de oro, con apartamientos de metal; y en el 4º de plata un roble sinople y atado a él un oso al natural, con una cadena de hierro; orlado de oro con 13 veneras de plata y 13 cruces de Santiago, gules, interpuestas; y bordura de plata con letras de sable, que dicen el verso de la Epístola de Santiago: “Laudemus viros gloriosos et parentes nostros in generatione sua.”
Segundo: las armas que les corresponden de Urbina se componen de un Escudo campo de oro y en él un árbol sinople con dos lobos sables andantes, uno por delante del tronco y otro por detrás; orlado de azur con ocho aspas de oro y bordura sinople con cadena de eslabones de plata, y las usan como biznietos que son paternos de segundo orden de los señores Condes de Carta-ojal, D. Cayetano de Urbina y doña Remedios de Urbina, quienes las traen en el primer cuartel de las armas, que usan con otros apellidos, cuyos descendientes desde poco después de la conquista de Antequera, establecieron sus casas principales en esta ciudad, poseyéndolas en la actualidad el Conde de Carta-ojal, Barón de Sabasona, tío de los espresados nuestros caballeros interesados.
Tercero: las mismas armas de Urbina que acabamos de espresar por ser de los bisabuelos de primer orden materno de los caballeros a quienes doy el presente certificado, los espresados Condes de Carta-ojal, de quienes proceden también por línea materna, como que eran primos hermanos los Señores D. José Díez de Tejada y Urbina y la Señora doña María del Carmen Urbina Daoiz, padres de los nominados señores, y:
Cuarto, las armas de Daoiz, que son Escudo cuartelado: 1º y 4º en oro águila sable; 2º y 3º en oro tres bandas de plata, cargado la de en medio de siete armiños sable, puestos 1, 2, 1, 2 y 1, y las otras de cinco, también sables, puestos 2, 1 y 2, y todas ellas perfiladas gules: las cuales les corresponden y traen por su bisabuelo materno de segundo orden el Mariscal de Campo de los Reales ejércitos don Isidoro Daoiz, caballero del hábito de Santiago, que fue natural de esta Corte, donde murió en la parroquial de Santa Cruz en 29 de Octubre de 1807.
No hago relación de la nobleza de los espresados Señores, porque consta con solo espresar las líneas por donde les vienen sus armas, como también porque no lo desean en razón a tener sobrados documentos para probar su calificada nobleza por todas sus líneas.
Y al asignarles el referido Escudo compuesto, a los señores Tejadas y sus descendientes, es sin perjuicio de que puedan usar solas las armas de Díez de Tejada, cuando les conviniere o con otros cuarteles que ahora o en adelante les correspondan legítimamente por los enlaces de su casa o por la posesión de sus mayorazgos, cual siempre lo han hecho.
El Escudo se encuentra rodeado de 13 pendones o banderas azules, cargadas cada una de un menguante de luna de plata, que es con las puntas abajo y corresponden a los Díez de Tejada. Adorna el espresado Escudo la militar insignia del morrión o celada de oro, que es el supremo timbre de nuestras armerías, por privilegio especial a la escelsa familia de Díez de Tejada, puesta de frente con nueve regillas del mismo metal, con corona de Conde por la casa de Urbina, forrada de gules, coronado, armado y lenguado de oro un medio león gules surmontado sobre la misma con una cinta de plata en la boca, ondeante sobre su cabeza con letras sables que dicen: “Beatificamus eos, qui substinuerunt”, y sobre el todo otra corona ducal antigua, que puede pintarse moderna, que corresponde a las armas del linaje Tejada, y que en lugar de dicha celada puede pintarse sola, según documentos auténticos que obran en mi Archivo, y surmontada del mismo león y lema anteriormente dicho.
Y últimamente asignó a esta casa y armas como timbres el bonete de Doctor de azur y gules y la cruz de San Juan de Jerusalen, pendiente del blasón como adquiridos por el Sr. D. José Díez de Tejada, hermano primogénito del solicitante, mayorazgo de dicha casa, Doctor en las facultades de Jurisprudencia y filosofía del claustro de esta Universidad central, caballero de la ínclita orden militar de San Juan de Jerusalen, actual patrono de la Iglesia-hospital de San Juan de Dios, como sus ascendientes, e individuo de varias corporaciones científicas y literarias, hoy Caballero Maestrante de la Real de Sevilla y profesor de la facultad de Derecho en aquella Universidad.
Y para que dichos Señores, sus hijos, nietos y sucesores, puedan hacerlo constar donde les convenga, haciéndolas grabar, esculpir, bordar y pintar en cuantos parajes se acostumbra, sin que en ello se les pueda poner impedimento alguno, libro la presente, quedando copia literal en la Real Oficina y Archivo de mi cargo que sello con el de la mías y firmo
En Madrid a 6 de Julio de 1857
D. Luis Vilar y Pascual.
Lugar de un sello.- Legalización de tres Escribanos.- Lugar de un sello de su colegio de Madrid.
(Fg.06) Escudo del Solar de Valdeosera en Fachada.
Esta es la línea recta de varón que une a Cayetano, José, y Manuel Díez de Tejada Urbina, Urbina y Daoiz, con Roque Díez de Tejada y Domínguez:
1 Roque Díez de Tejada y Domínguez.– Casado con Úrsula de Trujillo y Velado. Padres de:
11 José Díez de Tejada y Trujillo.- Natural de Antequera (1686), donde falleció en 1740. Alcalde de los Hijosdalgo de Antequera. Capitán de Infantería Española y propuesto luego a Su Majestad para Coronel de las Milicias de Antequera. Regidor Perpetuo por el Estado Noble desde 1717. Procurador General, Alguacil Mayor y Teniente de Corregidor de Antequera. Patrono de San Juan de Dios y heredero del Mayorazgo de su Casa.
En esta ciudad natal casó el día 12-09-1707, con Francisca de Almazán y Lasso de Castilla, VII Vizcondesa de Castillo de Tajo, hija de Pedro Gil de Almazán y Altamirano, casado en Antequera el 28-06-1678 con Clara de Mansilla y Lasso de Castilla, séptima nieta del Rey Pedro I de Castilla. Padres de:
111 Pedro Fausto José Díez de Tejada y Almazán Mansilla.- Natural de Antequera, bautizado en la Iglesia de San Sebastián el 07-09-1721, Fallecido en Antequera en 1792. Caballero Divisero del Solar de Valdeosera. Caballero de la Maestranza de Antequera.
Casado en 1741, con su prima-hermana Benigna Beatriz González de Villalba y Díez de Tejada y Arévalo, Señora de los Mayorazgos de Villalba, Arévalo y Faria de Vargas en la misma ciudad de Antequera; hija de José Fausto González de Villalba y Arévalo, natural de Madrid, y de Ana María Díez de Tejada y Trujillo, hija ésta de don Roque y por lo tanto hubieron de lograr dispensa para poder celebrar su matrimonio, por su cercano parentesco. Beatriz falleció en Antequera el 18-05-1803. Enterrada en la iglesia de San Juan de Dios. Padres de:
1112 José Ignacio María del Carmen Sinforoso de la Santísima Trinidad Díez de Tejada y González de Villalba.- Natural de Antequera, bautizado en la Parroquia de San Sebastián el 19-07-1758. Fallecido en Antequera el 16-05-1831, a los 73 años. Heredero y sucesor en la casa, del  Patronato de San Juan de Dios y mayorazgos que fundó en esta ciudad D. Diego de Arévalo; el que instituyó en la villa y corte de Madrid D. Pedro de Vargas, de la corte del Rey D. Felipe II, del Patronato que fundó en dicha villa Dª. Inés Vázquez de Mendoza, del fundado por Dª. Beatriz Farias de Vargas y del instituido por Dª. Juana Faria de Vargas casado ¿1798? con Dolores Urbina Urbina. Ocupando el puesto de Regidor Perpetuo por el Estado Noble, desde el año 1816. Alcalde de los Hijosdalgo de Antequera (1825-1826).
Contrajo matrimonio, en la parroquia de San Pedro, de Antequera, el 06-05-1798, con María de los Dolores de Urbina y Urbina, de la Casa Condal de Cartaojal, hija de Cayetano de Urbina y Cabrera, del Consejo de S. M. en el Supremo de Indias, del Real Cuerpo de Guardias Españolas, y de María de los Remedios de Urbina y Mancha 2ª condesa de Cartaojal (primos hermanos). Nieta, por línea paterna, de Juan de Urbina y Nieto, I Conde de Cartaojal, Brigadier de los Reales Ejércitos y Teniente del Rey en la plaza de Ceuta. María Dolores falleció el 07-02-1824 y fue enterrada al pie del altar de Ntra. Sra. De Belén, junto al púlpito, en la Iglesia del Convento de Religiosas Carmelitas Descalzas. Padres de:
11121 José María Díez de Tejada y Urbina, González de Villalba y Urbina.- Nacido en Antequera el 14-02-1799 y bautizado ese mismo día, en la parroquia de San Sebastián. Fallecido en Antequera el 01-03-1841. Solariego de Valdeosera. Heredó los Mayorazgos de la Casa y el Patronato de la Iglesia Hospitalaria de San Juan de Dios de dicha ciudad y de otras muchas capillas. Doctor en las facultades de Jurisprudencia y Filosofía del Ilustre Claustro de esta Universidad Central. Caballero de la ínclita Militar Orden de San Juan de Jerusalen, con merced de hábito de la de Alcántara e individuo de varias corporaciones científicas y literarias.
Casado, con dispensa de S. S., la Parroquia de San Sebastián de Antequera el 22-07-1828, con su prima hermana María del Carmen de Urbina y Daoiz, nacida en Valencia, en 1804, hija de Cayetano de Urbina y Urbina, natural de Antequera, y María Manuela Daoiz y Niderist, natural de Barcelona, residentes en Granada. Condes de Cartaojal y Barones de Sabasona. El abuelo paterno, Conde de Castillo de Tajo. Su abuelo materno, Isidoro Daoiz, falleció en 1807. Sobrina del famoso don Luis Daoiz, unido para siempre a la gesta del 2 de mayo de 1808. María del Carmen, falleció el 24-06-1855. Fueron padres de:
111211 José Jesús Díez de Tejada y Urbina, Urbina y Daoiz.- Natural de Antequera, bautizado en la Iglesia de San Sebastián el 18-05-1829. Fallecido en Sevilla el 24-02-1907. XV Barón de Sabasona. Patrono de la Iglesia-Hospital de San Juan de Dios, en Antequera. Caballero del Hábito de Santiago. Caballero del Hábito de Alcántara. Caballero de la ínclita orden militar de San Juan de Jerusalen. Caballero Maestrante de la Real de Sevilla. Doctor en Derecho Civil y Canónico. Gran Cruz de Isabel de Castilla. Individuo de varias corporaciones científicas y literarias y Doctor en las facultades de Jurisprudencia, Derecho Canónico y Filosofía en la Universidad de Sevilla. Se empadronó en el Estado Noble de su ciudad natal, en el Libro Capitular y en el Cabildo celebrado el 25-04-1830. Tomó posesión de la Divisa “Regajal” del Solar de Valdeosera, el 29-09-1945, Serie II, Libro 13, Folio 13 vº.
Celebró su matrimonio en la ciudad de Sevilla el 23-11-1857 (otros autores ponen como fecha el 23-10-1854), con María del Pilar de Vargas-Machuca y Santervás, nacida allí el 25-04-1835 y fallecida el 10-12-1897, vecina que era de Antequera, hija de Ángel de Vargas-Machuca y Ayema, González de Mena y Tormoye, Teniente Coronel de Artillería y Caballero de la Orden de Santiago, y de María del Carmen de Santervás y Campero, Lerín e Higueras, los dos naturales de Sevilla. Hermano de:
111212 Cayetano Díez de Tejada y Urbina, Urbina y Daoiz.- Bautizado en la parroquia de San Sebastián de Antequera, el 17-06-1837, el mismo día de su nacimiento. Coronel de Infantería. Comandante Militar de Antequera y primer jefe del Batallón de Reserva nº 88.
Casado, -dispensados por Breve y Letras de S. S. el papa León XIII del impedimento de 3º y 4º grado de consanguinidad-, el 10-06-1879, con María del Rosario de Rojas y Rojas, nacida en 1833, hija de Joaquín de Rojas y González de ¿Castro? ¿Aguilar? y de María del Carmen de Rojas y Díez de Tejada, Marqueses de la Peña de los Enamorados. Hermano de:
111213 Manuel Díez de Tejada y Urbina, Urbina y Daoiz.- Natural de Antequera. Teniente Coronel de Infantería y Caballero de Calatrava (Archivo Histórico Nacional. Ordenes Militares. Calatrava. Antequera 1887).
Entre los Caballeros Diviseros más recientemente asentados (terceros nietos de D. José Jesús Díez de Tejada y Urbina, Urbina y Daoiz), figuran: D. Carlos Díez de Tejada y Montero de Espinosa (a quien se debe una parte de esta información). Natural de San Fernando (Cádiz), 1972, Teniente de Navío de la Armada (Fg.06), Caballero del Hábito de Alcántara; y D. Gonzalo Díez de Tejada y Montero de Espinosa, Capitán de la Infantería Española, en el Regimiento “España” nº. 11, con Misiones en Bosnia y Kosovo. Tomaron posesión de la Divisa “Regajal” del Solar de Valdeosera, el 12-10-2000, Serie II, Tomo 13, Folio 85.
(Fg.07) Buques de la Armada Española.

Aviso a navegantes:
Cuentan, que un mediocre orador al terminar su conferencia, buscó por adelantado la crítica favorable y el halago de cierto maestro, que le había honrado con su asistencia al acto. Al decirle éste: “Todo lo que usted ha pronunciado, lo he leído antes, letra por letra”, el orador se enojó y retó al crítico a que le mostrara dónde lo había leído. Al día siguiente recibió en su domicilio un Diccionario de la Real Academia de la Lengua.
Así el autor de este trabajo sobre los Díez de Tejada, no siendo coetáneo de los personajes que en él se citan, ha tenido que investigar y recurrir a las fuentes que se mencionan a continuación:
– Internet: Genealogía del apellido Chacón.
– Archivo Histórico Diocesano de La Rioja.
– Archivo de la Real Chancillería de Valladolid.
– Nobiliario de los Reinos y Señoríos de España. Fco. Piferrer. Madrid, 1858.
– Valdeosera, El Solar de las Trece Divisas. Luís Pinillos y Lafuente. Logroño, 2008.
– Hidalguías Riojanas-El Solar de Valdeosera. Ramón José Maldonado y Cocat. Edición facsímil, Logroño, 2001.
– Los Díez de Tejada, Señores del Regajal en el Solar de Valdeosera. Ramón José Maldonado y Cocat. Berceo, 1948.
– Diccionario Histórico, Genealógico y Heráldico de las familias ilustres de la Monarquía Española. Luis Villar Pascual. Madrid, 1862.
– Las clases privilegiadas en el Antiguo Régimen. Antonio Domínguez Ortiz. Madrid, 1973.
– Archivo familiar de los Díez de Tejada. Facilitado por don Carlos Díez de Tejada y Montero de Espinosa, y don Alfonso Díez de Tejada y Arijón, XI Conde de Castillo de Tajo.
– Don Antonio Gil Gaona. Fotos: 01, 05 y 06.
En el “Cancionero Clásico Popular”, publicado el año 2001, aparecen varias biografías de músicos riojanos que vivieron entre el siglo XV y el XX. La mayoría de ellas, obviamente, están sacadas de obras del pasado pero, la de uno de ellos, contemporáneo de este autor, se puede decir que es de primera mano ya que fue escrita por el propio músico, para ser incorporada a dicha obra. Y ahí está, para que pueda ser tenida en cuenta por quien pretenda escribir, en el futuro, sobre este compositor.
No se puede acusar de plagio, a quien declara abiertamente de donde se ha obtenido la información. Tampoco, si se menciona al autor que descubrió o publicó anteriormente, el documento a que se hace referencia.
En cambio, el documento, “Práctica y Formulario de la Chancillería de Valladolid, año 1667”, descubierto por este autor y publicado como primicia en su obra: “Valdeosera-El Solar de las Trece Divisas”, Logroño, 2008, ha sido objeto de mención, en alguna obra posterior, pero omitiendo su procedencia. Puede que no sea plagio, pero sí poco ético. Alguien dijo: “Bienaventurados los que me copian, porque de ellos serán mis herrores”.
Escribir sobre historia tiene sus riesgos. Mejor fuera hacer una novela fantástica o un cuento, y datarlo 1460.
Todos los derechos reservados a docelinajes.es
Facebook
Ir a Arriba