BLOG

Augusto Ferrer Dalmau, catalán universal.

   Un  hombre decente, español, patriota, y un enorme artista que ha recuperado nuestra Historia militar del olvido.

   Pérez-Reverte se refiere a él como pintor de batallas. El propio Ferrer-Dalmau se define como un «idealista irresponsable que se mueve por pasión». Dice que a todas horas le asiste la soledad infinita del artista. Escucha música melódica mientras pinta. Ha sido galardonado con numerosos premios por sus obras. Como los soldados que dibuja en sus batallas, es buen amigo de los suyos, y el «peor enemigo»… Le encantan los colores tierra y le gustaría ser recordado como «un catalán orgulloso de ser español».

   La obra de Ferrer-Dalmau se centra en dos temáticas principales: el paisaje y el ejército. La temática militar, centrada esencialmente en el s.XIX y comienzos del XX, va indisolublemente unida al caballo. Quizás ahí radica la fuerza de la pintura de Augusto Ferrer-Dalmau, una pintura que oscila desde el movimiento y la fuerza de una carga de la caballería, hasta el sosiego y la paz de unos exploradores en la cima de una colina.

   El pintor catalán afincado en Valladolid cree que la ignorancia de la historia militar de España es una de las razones de la falta de patriotismo

   «La patria es de todos, no de partidos políticos», ha considerado el pintor catalán Augusto Ferrer-Dalmau, quien ha admitido sentir «rabia» cuando adjudican la bandera española a un partido. El artista especializado desde hace años en temática histórico-militar ha inaugurado en Valladolid la exposición «Ferrer-Dalmau. Soldados de España en la Historia», que reúne 32 lienzos, la mayoría de ellos pertenecientes a colecciones privadas, a través de los cuales el artista traza un recorrido por las páginas de nuestra historia a través de las vivencias de soldados españoles.

   El pintor quiere aportar así su pequeño granito de arena para que el público general conozca la historia de España, y en concreto, la historia del ejército español, respecto a las que, ha considerado que «hay mucha ignorancia».

   Ferrer-Dalmau: «La patria es de todos, no de partidos políticos» – ABC.es (http://www.abc.es/local-castilla-leon/20130620/abci-ferrer-dalmau-patria-todos-201306201434.html)

Rocroi, el último tercio

   Rocroi, el último tercio es un cuadro al óleo sobre lienzo pintado en 2011 por el artista español Augusto Ferrer-Dalmau.

   La obra retrata los últimos momentos de la batalla de Rocroi, librada dentro del contexto de la Guerra de los Treinta Años el 19 de mayo de 1643 en las cercanías de Rocroi, al norte de Francia, en la que las tropas francesas comandadas por el duque de Enghien derrotaron al ejército imperial español bajo mando del portugués Francisco de Melo. La pintura representa al último tercio español superviviente mientras espera la acometida de la artillería y los caballeros franceses que habían hecho huir o aniquilado al resto del ejército español.

   Con un formato apaisado de 170 × 100 cm, este cuadro de estilo realista del pintor barcelonés Augusto Ferrer-Dalmau se enmarca dentro de la tradición de la pintura de historia española y evidencia clara influencia de una obra maestra de la pintura coetánea a la batalla como La rendición de Breda, de Diego Velázquez, y del cuadro del artista inglés William Barnes Wollen (1857-1936) que recrea la aniquilación de un ejército británico en la batalla de Gandamak.

   Con una técnica meticulosa y numerosos detalles que enriquecen el retrato histórico y militar, Rocroi, el último tercio es un cuadro que se caracteriza por presentar unos soldados de gesto y postura gallarda y valiente, con unos rostros en los que se dibuja tanto la resignación a la derrota como el deseo de conservar intacto un honor que se habían ganado en siglo y medio de victorias sobre sus enemigos. Esta derrota se considera el principio del fin de la hegemonía militar española en el continente europeo y por ello el cuadro está tamizado de un tono crepuscular acorde con el momento histórico. 

 Exposiciones 

   El cuadro fue presentado por primera vez en el Palacio de Capitanía de Madrid el 6 de octubre del 2011 y desde entonces se ha expuesto en el Museo de la Diputación de Pontevedra, en el Palacio de la Capitanía General de Canarias en Santa Cruz de Tenerife,  en el Palacio Militar de Las Palmas de Gran Canaria y en el palacio Real de Valladolid, donde hay una sala dedicada al cuadro con una reproducción en tamaño original y los bocetos del mismo, llamada Sala de los Tercios Españoles.

 

   En palabras del escritor y miembro de la Real Academia Española, Arturo Pérez-Reverte:

   «El cuadro es soberbio, como digo. O me lo parece. Retrata a la pobre y dura España de toda la vida

[…]; el desordenado palilleo de picas que eriza la formación, tan diferente a las victoriosas lanzas que pintó Velázquez […]. Y sobre todo, la expresión de los soldados que miran al enemigo-espectador con rencor homicida».

    «Mete un perro en el cuadro, sugerí más tarde, cuando el artista me mostró los primeros bocetos: uno que, como sus amos, se mantenga erguido esperando el final. Un chucho español flaco, pulgoso, bastardo, que siguió a los soldados por los campos de batalla y que ahora, acogido también al último cuadro, abandonado por su patria y sin otro amparo que sus colmillos, sus redaños y los viejos camaradas, espera resignado el final. Y píntalo tan desafiante y cansado como ellos. 

    A Ferrer-Dalmau le gustó la idea. Y ahora he visto el cuadro acabado, y el perro está ahí, en el centro, entre un veterano de barba gris y un joven tambor de trece o catorce años que el artista ha pintado rubio porque, naturalmente, es hijo de madre holandesa y de medio tercio. En el lienzo no figura el nombre del perro; pero Ferrer-Dalmau y yo sabemos que se llama Canelo y es un cruce de podenco y galgo español de hocico largo y melancólico, firme sobre sus cuatro patas, arrimado a sus amos mientras mira las formaciones enemigas que se acercan entre el humo de la pólvora, dispuestas al ataque final. Vuelto a los franceses como diciéndose a sí mismo: hasta aquí hemos llegado, colega. Es hora de vender caro, a ladridos y dentelladas, el zurcido pellejo. El cuadro es soberbio, como digo. O me lo parece.

   Retrata a la pobre y dura España de toda la vida: el soldado ciego con una espada en la mano, al que un compañero mantiene de pie y vuelto hacia el enemigo; los que rematan sañudos a los franceses moribundos; el tranquilo arcabucero que sopla la mecha para el último disparo; el desordenado palilleo de picas que eriza la formación, tan diferente a las victoriosas lanzas que pintó Velázquez. Y sobre todo, la expresión de los soldados que miran al enemigo-espectador con rencor asesino. Acércate, parecen decir. Si tienes huevos. Ven a que te raje, cabrón, mientras nos vamos juntos al infierno. Realmente da miedo acercarse a esos hombres; y uno entiende que les ofrecieran rendirse con honor antes que pagar el precio por exterminarlos uno a uno. Son tan auténticos como el buen Canelo: españoles desesperados, tirados como perros, olvidados de Dios y de su rey. Y pese a todo, arrogantes hasta el final, fieles a su reputación, temibles hasta en la derrota. Peligrosos y homicidas como la madre que nos parió.”

(Extraído de «El perro de Rocroi» por Arturo Pérez-Reverte). La descripción que hace Arturo es formidable. 

   La Revista «HOLA» se hizo eco recientemente de la cena de gala de la Orden del Santo Sepulcro en Madrid.

   Con gran éxito se celebró la Cena de Gala, a favor de la reconstrucción y mantenimiento de un jardín de infancia en Bir Zeit, Cisjordania. 

TIERRAS CON HISTORIA

Batalla de Calatañazor (Soria)

“En Calatañazor Almanzor perdió su tambor”. Según este dicho popular, en Calatañazor (Soria) Muhammad ibn Abu Amir (al-Mansur, para los cristianos Almanzor) fue derrotado y muerto en esta batalla. Pero la realidad es que dicha batalla nunca existió , o si existió no dejó de ser una pequeña escaramuza sin trascendencia, y que Almanzor murió sin conocer la derrota. Esta leyenda se originó en las filas cristianas para animar a las tropas, muy desmoralizadas por las continuas y devastadoras victorias del “martillo de Ala”.

Según el profesor Menédez Pidal:

Almanzor hizo la última expedición de su vida, dirigiéndose a través de Castilla, hacia San Millán; fue una expedición victoriosa como todas, pero tuvo que retirarse al sentirse muy enfermo. Se hací­a llevar en litera… agobiado por crueles dolores… repasó la frontera y llegó a Medinaceli, primera plaza de armas musulmana; murió el 10 de agosto del 1002.

  La Batalla de Calatañazor fue una supuesta batalla que habría tenido lugar en esta localidad soriana en julio del año 1002. En ella parece que Almanzor se vio obligado a huir tras luchar contra los ejércitos cristianos coaligados de Castilla (conde Sancho García), León (Alfonso V) y Navarra (García Sánchez II de Pamplona). Sin embargo, la mayoría de los historiadores actuales consideran dicha batalla más un mito que un hecho real, probablemente creado para compensar el sentimiento de inferioridad que las continuas victorias de Almanzor produjeron en los reinos cristianos.

   De entre las fuentes cristianas, el cronista Lucas de Tuy fue el primero en narrar el encuentro de Calatañazor. Según él, después de una campaña contra Galicia, Almanzor se adentró en Castilla, saliendo a su encuentro el rey de León Alfonso V (y no Vermudo II, como apunta el cronista), aunque es algo muy díficil pues el rey leonés entonces tendría 8 años. Continúa:

    e en el lugar que se dize Calatanasor muchos millares de Sarrazines cayeron, et si la noche non cerrara el día, ese Almançor fuera preso. Enpero, en esse dia non fue vençido, mas de noche tomó fuyda con los suyos.

   Cuando el sol apuntaba un nuevo amanecer, el rey leonés ordenó a los suyos que atacasen el campamento amirí, pero los cordobeses habían desaparecido, y todo el botín que capturaron se reducía a las tiendas de campaña y diversos enseres de escaso valor. Añade el obispo historiador que en la persecución de los mahometanos jugó un papel significante el conde García Fernández de Castilla (que llevaba siete años muerto, y en realidad fue su hijo Sancho García).

    El prelado incorpora además el germen de una mítica leyenda, señalando que el día de la batalla, un extraño personaje, que identifica con un pescador, lloraba gimiendo, a veces en árabe, otras en lengua romance, diciendo: en Calatañazor perdió Almanzor el tambor. Para el cronista, este espejismo era el diablo que llorava la cayda de los moros.

   En cualquier caso, Almanzor se negó a comer o beber, muriendo al llegar a la ciudad de Medinaceli. La Historia silense sentencia:

    Pero, al fin, la divina piedad se compadeció de tanta ruina y permitió alzar cabeza a los cristianos, pues pasados doce años Almanzor fue muerto en la gran ciudad de Medinaceli, y el demonio que había habitado dentro de él en vida se lo llevó a los infiernos.

    Rodrigo Jiménez de Rada y la Estoria de España de Alfonso X ofrecen una versión idéntica de los hechos, con la excepción del espectro que anuncia el próximo final de Almanzor se aparece en Córdoba.

    Con respecto a las fuentes mahometanas, la versión más completa es la proporcionada por al-Maqqari, autor del s. XVII que recopiló a numerosos historiadores medievales. Según éste, a comienzos de 1002, Almanzor se preparó, siguiendo su costumbre anual, para romper la frontera cristiana, dirigiendo sus ataques hacia Castilla. El arabista Lévi-Provençal apunta como uno de sus objetivos el monasterio de San Millán de la Cogolla, que fue arrasado.

    Siempre según el cronista, Almanzor ordenó que se sumara a su hueste un considerable contingente de tropas norteafricanas con las que se encontró, según lo acordado, en Toledo. Desde allí partieron hacia la ribera del Duero, en cuyas proximidades causó estragos y cuyas tierras devastó.

    Desde allí, remontó el curso del río para penetrar ya directamente en los dominios del conde de Castilla. Mas un enorme ejército cristiano le sorprendió acampado cerca del castillo llamado de las Águilas (Calatañazor). Almanzor atacó esta hueste a la cabeza de sus propias tropas y fue derrotado, con grandes pérdidas.

    De regreso de esta expedición, se sintió enfermo (quizá de una herida recibida en combate), pero continuó haciendo la guerra a los infieles y devastando su territorio hasta que la dolencia se complicó de tal manera que tuvo que ser transportado en una litera, sobre suaves cojines y cubierto por un baldaquino y cortinas que le protegían de la vista de su ejército. En tal estado llegó a Medinaceli. Allí los médicos analizaron la naturaleza de su mal, pero, incapaces de ponerse de acuerdo en un diagnóstico y menos en el tratamiento oportuno, la enfermedad se agravó lo suficiente para provocarle finalmente la muerte.

    Sintiéndose morir, el caudillo de al-Ándalus pidió a su hijo Abd al-Malik y a algunos amigos íntimos que recibieran sus postreros consejos. Luego, a solas con Abd al-Malik, le repitió las instrucciones dadas unos momentos antes. Cuando su hijo y sucesor abandonó la tienda con el rostro arrasado en lágrimas, el agonizante Almanzor le reprochó su falta de valor con palabras que demostraron ser proféticas: Esta me parece la primera señal de la decadencia que aguarda al imperio.

    El caudillo amirí murió la noche del 10 al 11 de agosto de 1002.

   Investigando en el Archivo del Palacio Real para mi libro «Infantas» (Plaza y Janés), descubrí un manuscrito de una veintena de folios cuyo encabezamiento llamó poderosamente mi atención: «Secretísimo», estampó con tinta negra su autor, Francisco Merry y Colom, embajador de España en Berlín. Fechado el 1 de abril de 1875 en la capital alemana con el membrete de la Legación de España, el despacho advertía del asunto a tratar: «Sobre el complot contra la vida de S. M. el Rey y su Alteza la Princesa de Asturias». El destinatario de tan alto secreto de Estado era Antonio Cánovas del Castillo, presidente del Consejo de Ministros. El mismo que alentó de manera decisiva la restauración monárquica en España, culminada con el golpe de Estado del general Martínez Campos en Sagunto.

   Reconstruyamos ahora fidedignamente esos mismos hechos que han permanecido ajenos a los historiadores. Todo empezó la mañana del 31 de marzo de 1875. A las diez y media, el embajador español en Berlín recibió la visita inesperada de un mensajero en su residencia del hotel Royal.

   El criado le tendió una tarjeta de presentación que decía: «Conde de Bray Steinburg, secretario de la Embajada de S. M. el Emperador de Alemania».

   El conde de Bray dirigía entonces en la sombra el Gabinete privado de Otto von Bismarck, canciller y artífice de la unificación alemana. Nada más presentarse, dijo ser amigo del príncipe Adalberto de Baviera, hijo del rey Luis I de Baviera y esposo de la infanta de España Amalia de Borbón, a través de los cuales había conocido a la reina Isabel II en el exilio de París.

   El diálogo entre ambos dignatarios discurrió en estos términos:

–El Príncipe Bismarck

[informó el conde] me ha dicho que es usted un hombre de honor, amante del rey y de su familia, y que goza de la confianza de su gobierno, razón por la cual me ha ordenado que contactase directamente con usted.

–¿Y bien? [empezó a impacientarse el diplomático español].

–Usted no ignora que el Príncipe está muy bien informado de lo que sucede en otros países gracias a nuestra red internacional de espías. Hace unos días, él recibió aviso de uno de sus agentes secretos en Madrid, alertándole de que los carlistas y federales tramaban un atentado contra la vida de S. M. el Rey de España y de la condesa de Girgenti [título adoptado por la infanta Isabel tras su boda impuesta con Cayetano de Borbón, conde de Girgenti y hermano de Francisco II, el proscrito rey de las Dos Sicilias].

– Agente de confianza

  Y añadió:

–Para cerciorarse de tan grave asunto, el Príncipe Bismarck en persona envió a Madrid a un agente de su máxima confianza, apellidado Regray. El mismo que destacó en su día en la capital para averiguar quiénes habían asesinado al general Prim. Aquí tengo los despachos de Regray y los del cónsul alemán en Bayona. Compruebe usted mismo si no su asombrosa coincidencia [afirmó, entregándole una carpeta].

  Francisco Merry y Colom ojeó sigilosamente los documentos. El caso era, en efecto, gravísimo. La conspiración parecía estar ya en marcha. Nada más enterarse Bismarck, hizo llamar al conde a Londres, donde estaba en comisión de servicio. El propio canciller le indicó luego que la ejecución del atentado se había adelantado por la actitud del general carlista Cabrera.

   Von Bismarck insistió en que nadie más que Cánovas del Castillo debía estar al corriente del asunto para no arriesgar las vidas del rey Alfonso XII y de la infanta Isabel. Acto seguido, señaló a los instigadores, empezando por el obispo de Urgel, monseñor Caixal y Estradé, quien al parecer había sufrido ya varios destierros por simpatizar con la causa carlista y oponerse a los decretos liberales del gobierno; además, en la tercera guerra carlista fue nombrado Vicario General Castrense de las tropas del pretendiente.

   Manuel Ruiz Zorrilla, ex presidente del gobierno con Amadeo de Saboya, era otro de los implicados en el complot, según Bismarck, dado su enconado enfrentamiento con Cánovas y su oposición sistemática a la restauración monárquica en la persona de Alfonso XII. Los conspiradores estaban en París, donde se les vigilaba ya estrechamente para que no pudiesen regresar a España.

  Lo que sucedió después es público y notorio. La providencial intervención, y por qué no decirlo también, el interés político del primer ministro Otto von Bismarck bajo el reinado de Guillermo I de Alemania preservó las vidas de Alfonso XII de España y de su hermana la infanta Isabel sin que ninguno de los dos lo supiera.

Curado de espanto

   El rey Alfonso XII estaba ya curado de espanto desde que sufrió su primer atentado, el 25 de octubre de 1878. En aquella ocasión, el tonelero anarquista Juan Oliva Moncasi le disparó hasta tres veces a la altura del número 93 de la calle Mayor. Pero montado en su caballo, al frente de un séquito militar, Alfonso XII salió milagrosamente ileso. Al año siguiente, el rey volvió a ser encañonado por otro anarquista, el panadero Francisco Otero, autor de varios disparos también fallidos contra el monarca y su segunda esposa, la reina María Cristina de Habsburgo, mientras regresaban a palacio en un carruaje descubierto tras un paseo por el Retiro. Pero antes de ambos regicidios frustrados hubo otro ignorado hasta hoy que pudo acabar con las esperanzas e ilusiones del floreciente trono de los Borbones, el cual acabamos de desvelar. La buena estrella salvó así a este monarca amenazado de muerte.

@JMZavalaOficial