Al igual que en otras ocasiones en las que la publicación de un artículo en el Blog ha originado el derecho de réplica, en esta ocasión publicamos la Carta Abierta que nos remite Don José Luís Sampedro Escolar.
Queremos recordar que este Blog sólo pretende ser un vehículo de comunicación, sin más censuras que la que la Ley nos imponga, entre los que gustamos de estas ciencias, artes y tradiciones. Por supuesto  sin tomar partido ni posición sobre los artículos publicados bajo firma de sus autores, quienes son los únicos responsables de su contenido.
Este Blog siempre dará la palabra a quien tenga algo que decir, sea crítica o elogio. Nos gustaría, eso sí, distinguir entre nuestra apreciación elogiosa de un autor meritorio y la aceptación, sin más, del contenido de su artículo, que, obviamente, queda de su exclusiva responsabilidad.
CARTA ABIERTA DE JOSÉ LUIS SAMPEDRO ESCOLAR.
El jueves 16 de junio de 2011, el blog de Doce linajes publica una cita del nº 24 de la revista Atavis et Armis, publicación cuyo consejo de redacción preside J.M. Montells, al que en esa calidad considero responsable de un anónimo (bajo el epígrafe de Avisos de la Cancillería), en el que me insulta gravísimamente diciendo que J.L. Sanpedro (el abajo firmante) , “firma artículos contra el Hospital de la Cruz Verde escritos por el tratadista galo André Damien” lo cual es mentira, pues, aunque en ocasiones cito al fiable Sr. Damián, mis escritos tienen la suficiente entidad para estar muy lejos de ser un plagio de lo dicho por ese señor, que es lo que en definitiva viene a decirse en tales Avisos de la cancillería.
A mayor abundamiento, se publica en ese mismo número de Atavis et Armis del que el blog de Doce linajes hace apología un artículo firmado por Alfonso Ceballos-Escalera en el que repite literalmente otro publicado anteriormente en Cuadernos de Ayala en el que entre otros muchos insultos dice que me he hecho pasar por Abogado del estado sin serlo. Esa falsedad es inaceptable para mí, puesto que jamás me he hecho pasar por Abogado del Estado, y el autor no puede aportar prueba alguna que esto acredite. Sólo existe una publicación errónea del año 2002, cuyo texto final publicado yo no corregí, en la que alguien vinculado con el servicio de Publicaciones del Congreso de los Diputados en aquellas fechas (2002), viendo en mi currículum vitae que en ese momento yo ostentaba la condición de Abogado del Estado habilitado o substituto, hizo constar como predicable de mi persona la calidad de Abogado del Estado que sólo de esa manera se justificaba. NADIE PUEDE APORTAR NI UN SOLO DOCUMENTO EN EL QUE YO ME HAYA HECHO TITULAR DE TAL CONDICIÓN, SALVO LAS NUMEROSAS ACTAS DE LAS MESAS DE CONTRATACIÓN A LAS QUE DURANTE VARIOS MESES ASISTÍ LEGÍTIMAMENTE AUTORIZADO PARA ELLO.
De haberse producido esa afirmación por error, espero la rápida corrección del mismo y, de no ser así, me reservo el uso de las acciones jurídicas correspondientes.
Por otra parte, la página web titulada Noblesse & Royautés publicaba el pasado 14 de junio de 2011 una entrada en la que literalmente dice: Le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou et une délégation de l’Ordre de Saint Lazare, ont été reçus à la mairie de Bordeaux par Alain Juppé, Ministre des Affaires étrangères et maire de la ville.
Si siguiésemos la valoración de pruebas normalmente aceptada por J.M. Montells, llegaríamos a la conclusión de que esta Orden de San Lázaro (¿y van…?) dirigida por el sedicente Duque de Anjou (cuyo título ostenta S.A.R. el Príncipe Luis Alfonso de Borbón) fuera la auténtica y legítima, pues la reconocerían, según abusivas interpretaciones, el Ministerio de Exteriores de la República Francesa y la Alcaldía de Burdeos. Además, en fotografía que ilustra el comentario, se ve un personaje vestido de sacerdote que, de serlo, según ese mismo procedimiento, significaría el apoyo de la Iglesia Católica Romana a esta institución que se hace llamar Orden de San Lázaro.
Sin otro particular, les saluda atentamente
José Luis Sampedro Escolar.